Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А76-10470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11561/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А76-10470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,      

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 по делу № А76-10470/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Соболевская Т.М. (удостоверение № 5902, доверенность от 10.02.2014 № 25) .

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – заявитель, Комитет, КУИЗО г. Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС, управление) от 04.02.2014 по делу № 75-07/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг-плюс» (далее - третье лицо, общество, ООО «ЧелИндЛизинг-плюс», Администрация города Челябинска» (далее - третье лицо, администрация) Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска» (далее - третье лицо, Управление архитектуры) .

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что в спорной ситуации КУИЗО должно было утвердить ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под находящимися в собственности третьего лица объектами недвижимости, сделан без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым такой план разрабатывается и утверждается в случае, если местоположение формируемого земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено.

Между тем,  в настоящем случае объекты недвижимости ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» располагались на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, кадастровая выписка на который содержит информацию о месторасположении указанных объектов недвижимости, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка не требуется.

Кроме того, КУИЗО полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения законодательства о конкуренции, а именно ограничение конкуренции.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы со ссылкой на законность решения суда первой инстанции.

В опровержение доводов апелляционной жалобы УФАС ссылается на то, что кадастровый учет земельного участка, в границах которого находится испрашиваемый обществом участок, не произведен в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в государственном кадастре отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ, что не позволяет обществу без утверждения схемы земельного участка провести работы по его межеванию.

При этом действия Комитета по отказу в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, препятствовало обществу в оформлении прав на земельный участок и, соответственно, в осуществлении предпринимательской деятельности, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» 19.12.2012  обратилось в адрес Комитета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н, под находящимися в собственности общества объектами недвижимости.

Право собственности ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» на нежилые здания общей площадью 887,4 кв.м. и 358 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.08.2010.

В письменном ответе от 21.01.2013 № 738 Комитетом сообщено заявителю о том, что сведения о земельном участке площадью 1 771 382 кв.м, в границах которого расположен испрашиваемый обществом участок, внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 74:36:0303002:10, на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется и необходимо осуществление раздела земельного участка в соответствии со статьями 11.2 – 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

11.02.2013 ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» повторно обратилось в адрес Комитета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н, под находящимися в собственности общества объектами недвижимости, указав, что согласно решению Росреестра от 01.02.2013                  № Ф7400/13-15762 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303002:10 границы земельного участка не установлены и предоставить кадастровый паспорт не представляется возможным.

В письменном ответе от 28.02.2013 № 3072 Комитет повторно сообщает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется по основаниям, изложенным в письме Комитета от 21.02.2013 № 738.

10.04.2013 ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» обратилось в адрес Администрации города Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статей 28, 35, 36 ЗК РФ земельного участка площадью 4675 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н, для эксплуатации объектов недвижимости.

На указанное обращение Комитетом направлен письменный ответ от 21.05.2013 № 7821 о необходимости осуществления раздела земельного участка, в связи с чем заявление № 11826 от 12.04.2013 снято с исполнения.

18.12.2013 ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» обратилось в адрес Комитета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, с приложением межевого плана земельного участка, выполненного ООО НПП «Урал».

Распоряжением заместителя Главы администрации города Челябинска, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 41-в от 16.01.2014 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Енисейской, б/н в Ленинском районе города Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ООО «ЧелИндЛизинг-плюс»

ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» обратилось в Челябинское УФАС России с жалобой на неправомерные действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка для эксплуатации существующих объектов недвижимости: нежилое здание площадью 887,4 кв.м., нежилое здание площадью 358 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская.

По результатам проверки УФАС по Челябинской области принято решение от 22.01.2014 по делу № 75-07/13 (т.1 л.д. 14-23), в резолютивной части которого указано:

1. Признать нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по принятию решения об отказе ООО «ЧелИндЛизинг-плюс» в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, что привело (могло привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности общества ввиду невозможности оформления права на земельный участок в установленные действующим законодательством срок.

2. Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска предписание в порядке пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости права на аренду земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, не исключается. При этом то обстоятельство, поставлен ли исходный земельный участок на кадастровый учет и определены ли его границы, не имеет правового значения и не влияет на необходимость формирования выкупаемого земельного участка в установленном законом порядке.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с использованием земель регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого