Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А76-8402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11152/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А76-8402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2014г. по делу №А76-8402/2014 (судья Соцкая Е.Н.).

В заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - Макаров А.В. (доверенность от 16.01.2014 №1001/14),

          открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ладыгина А.М. (доверенность от 05.05.2014 №078-38-09/2).

Общество с ограниченной ответственностью «Светлогорское зерно» (далее – ООО «Светлогорское зерно», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) с исковым заявление о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 31 115 290 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований).

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Светлогорское зерно» в доход федерального бюджета взыскано 178 576 руб. 45 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.133-147).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что пункт 9.8 Правил страхования имеет расхождение с условиями по договору страхования (полису) и в силу пункта 1.2 договора применению не подлежит. Следовательно, следует применять среднюю урожайность в размере 9,1 ц/га. Согласно расчету ОАО «Россельхозбанк» сумма, подлежащая возмещению, составляет 31 115 290 руб. 55 коп. Банк имеет право получить удовлетворение своих требований за счет причитающегося ООО «Светлогорское зерно» страхового возмещения.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Представителем ОАО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: соглашения №81912/837/00001/2-01 от 26.03.2012.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного документа, поскольку третьим лицом не обоснована невозможность представления доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2012 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Светлогорское зерно» (страхователь) заключен договор №81912/837/00001/2 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (т.1, л.д.18-23).

В качестве объекта страхования стороны определили не противоречащие закону имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, указанных в страховом полисе (приложение №3), пункте 2.1 договора страхования.

          На дату заключения договора страхования застрахованное имущество находилось в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге будущего урожая №127807/0003-10 от 26.03.2012, о чем указано в пункте 2.2 договора страхования.

Срок действия договора страхования определен с 26.03.2012 по 30.10.2012.

Истцом был застрахован урожай сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений на всей площади их посева в соответствии с планом страхователя, территория страхования указана в полисе (пункт 2.3 договора страхования).

          Страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в пункте 2.5 договора страхования: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные буры землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы (пункты 2.4, 2.5 договора страхования).

Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным Правилами страхования (либо Полисом) для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный Полисом.

          Критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (далее - ОПЯ) определены в Полисе страхования.

          В соответствии с пунктом 2.7 договора частичная утрата определяется при страховании урожая с/х культур, урожая многолетних насаждений как разница между средней пятилетней урожайностью, предусмотренной, договором страхования, и урожайностью, полученной страхователем в текущем году с посевной (посадочной) площади в результате наступления страхового случая.

          Порядок определения средней урожайности и урожайности, полученной страхователем в текущем году, установлен в пунктах 2.8 и 2.9 договора.

Порядок определения размера ущерба и суммы выплаты страхового возмещения определяется разделом 5 договора страхования, разделом 9 Правил страхования - пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора страхования (т.1, л.д.21).

          Согласно пункту 6.1 договора споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ. Страхователь и страховщик привлекают следующие экспертные организации: ООО «Росн ТЦ», ООО «ОцЭкс», НП ЦИТО в АПК, иные экспертные организации по соглашению сторон.

          Для разрешения неурегулированных спорных суждений и установления причин и размера ущерба в результате наступления событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, страхователь и страховщик привлекают экспертные организации, которые отдельно ими согласовываются (пункт 6.2 договора страхования, 11.2, 11.3 Правил).

В заявлении на страхование истца от 22.03.2012 была указана следующую информация: подсолнечник на зерно сорта «Лакомка», средняя урожайность за пять лет - 9,1 ц/Га; прогнозируемая цена - 1 000 руб./ц; общая площадь посева – 12 000 га (т.1, л.д.16-17).

Согласно Полису страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (т.1, л.д.40-41) истцом была застрахована с/х культура подсолнечник на зерно, сорт «Лакомка». Страховая стоимость составила 109 200 000 руб., страховая сумма – 59 616 000 руб., безусловная франшизы в 5%, страховая премия – 2 980 000 руб., площадь посева 12 000га, средняя урожайность - 9,1ц/Га, цена в руб. за ц – 1 000 руб., уровень покрытия – 55%, дата завершения сева – 25.05.2012, дата завершения уборки 30.10.2012.

          В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

          В данном случае имеет место неполное имущественное страхование, и это обстоятельство подлежит учету при расчете размера страховой выплаты.

          В период действия договора страхования произошел страховой случай агрометеорологическое явление «засуха почвенная».

          Согласно Полису засуха почвенная – гибель (повреждение) посевов сельскохозяйственных культур в период активной вегетации в результате реализации следующих условий за период не менее 30 дней подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют менее 10 мм.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, о чем был составлен страховой акт №8022/837/0091/12 от 12.04.2013, согласованный со стороны ООО «Светлогорское зерно» директором О.В.Беляевым (т.1, л.д.104-106).

          Согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования и гибель застрахованного урожая сельскохозяйственной продукции, принадлежащего ООО «Светлогорское зерно», при этом сумма, подлежащая выплате, определена ОАО «АльфаСтрахование» в размере 25 333 200 руб., которая была выплачена ответчиком истцу на основании экспертного заключения «ОцЭкс» №А/33-2138-13 от 22.01.2013.

Поскольку ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в меньшем объеме, чем предусмотрено договором страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

  На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

          Справка об агрометеорологических условиях №12-1163 от 31.07.2012 о сложившихся агрометеорологических условиях на территории Агаповского муниципального района Челябинской области в мае - 2 декаде июля 2012 года подтверждает, что опасные природные гидрометеорологические явления (ОЯ) – сильная жара, почвенная и атмосферная засуха вызывали значительные необратимые повреждения сельскохозяйственных культур, а местами их гибель (т.2, л.д.1).

          Для подтверждения факта наступления страхового события, определения биологической и фактической урожайностей, соблюдения страхователем агротехники, определения причин недобора урожая относительно принятого на страхование уровня, страховщиком была привлечена независимая экспертная организация ООО «ОцЭкс», которая была согласована