Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А34-3327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств ее несоразмерности нарушению основного обязательства от подателя жалобы не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме.

Довод заявителя о возможности уменьшения размера неустойки в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, т.к. арендатором не доказано, что просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы возникла по вине арендодателя.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.4 договора по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения другой стороной условий договора.

Учитывая доказанность факта неоднократной просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении спорного договора.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2014 по делу № А34-3327/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Павла Николаевича – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2014 по делу № А34- 3327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Павла Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

                                                                                           Т.В. Мальцева