Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А34-2297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10613/2014

г. Челябинск

06 ноября 2014 года

Дело № А34-2297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2014 года по делу №А34-2297/2014 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - Ткаченко Е.А. (паспорт, доверенность № 5/1127Д от 17.03.2014).

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - заявитель, ОАО «Альфа-Банк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, управление) о признании недействительным предписания № 05/01 от 31.01.2014.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Ботникова Оксана Николаевна (далее - третье лицо, Ботникова, потребитель).

Решением суда от 17 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2014 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, предписание № 05/01 от 31.01.2014 (далее - предписание) является недействительным и подлежит отмене.

Потребителю в наглядной и доступной форме доведена информация о том, что сумма кредита составит 468 500 руб. с учетом страховой премии, а также, что фактически будет получена сумма в размере 383 000 руб., о чем потребитель собственноручно подписала анкету-заявление.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в ОАО «Альфа-Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование») и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»).

Поэтому заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что соглашение о кредитовании содержит условие о страховании, поскольку услуга страхования является дополнительной и оказывается третьим лицом - страховой компанией, в связи с чем никакого отношения к соглашению о кредитовании не имеет.

Между банком и Ботниковой 08.10.2014 заключено соглашение о кредитовании, которым до потребителя доведена необходимая информация об оказываемых услугах, в том числе размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы. Также 08.10.2014 между Ботниковой и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

Следовательно, услуга по страхованию жизни Ботниковой отказана ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», а не ОАО «Альфа-банк». Сумма страховой премии, то есть цена услуги, оказываемой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», помимо ОАО «Альфа-банк» в анкете-заявлении, доведена до Ботниковой и исполнителем услуги в договоре страхования.

В силу прямого законодательного запрета и отсутствия соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области страхования банк не осуществляет деятельность по страхованию, в силу чего обязанность доводить цену услуги по договору страхования на него не возложена.

Общество считает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета судебного акта, имеющего преюдициальное значение, а именно постановление мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 26.05.2014, вступившего в законную силу 10.06.2014.

Заявитель полагает, что управление вышло за пределы предмета внеплановой проверки, что является грубым нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного, заявитель считает, что вывод управления о нарушении ст. 10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) не нашел своего подтверждения, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение суда и предписание подлежат отмене.

Управлением и третьим лицом отзывы на жалобу заявителя не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - Роспотребнадзор и Ботникова явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 в Роспотребнадзор поступила жалоба Ботниковой на нарушение потребительских прав ОАО «Альфа-Банк» при заключении кредитного договора (т. 1, л.д. 128-129).

По указанной жалобе управлением 09.01.2014 в рамках внеплановой документарной проверки проведена правовая экспертиза анкеты-заявления на получение кредита наличными от 08.10.2013 Ботниковой, общих условий предоставления персонального кредита.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 31.01.2014 №05/-16 из которого следует, что в анкете-заявлении при заключении договора страхования от 08.10.2013, а также в типовой форме анкеты указана цена финансовой услуги в процентах, что не дает потребителю право на получение необходимой информации о стоимости услуги (т. 1, л.д. 138-139).

На основании выявленных нарушений Роспотребнадзором банку, выдано предписание № 05/01 от 31.01.2014 об устранении нарушений законодательства, которым заявитель обязан в срок до 28.02.2014 прекратить нарушения прав потребителей ст. 10 Закона № 2300-1, а именно: привести типовую форму анкеты-заявления в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, указанными в описательной части предписания.

В целях подтверждения выполнения предписания нарушений прав потребителей в срок до 05.03.2014 необходимо представить в Роспотребнадзор сведения о выполнении настоящего предписания: объяснения о принятых мерах во исполнение предписания (измененную форму анкеты-заявления) (т. 1, л.д. 9-10).

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предписание является законным, поскольку банком нарушены требования ст. 10 Закона № 2300-1.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» (далее - Закон № 15-ФЗ) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1, Закон о банках и банковской деятельности) установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы; а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ услуг).

При этом в силу положений указанной выше статьи вся необходимая и достаточная информация об услуге, позволяющая сделать правильный выбор услуги, как то - произвести своевременную оплату по кредитному договору, либо расторгнуть договор, предоставляется клиенту непосредственно в момент подписания им заявления о заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения законодательства, предусматривающие необходимость указания в кредитном договоре информации об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по не включению информации (условий) о порядке его расторжения, носят императивный характер. Отсутствие указанной информации в договоре лишает потребителя возможности правильного выбора, в том числе целесообразности продолжения договорных отношений и возможности расторгнуть договорные отношения в указанном в договоре порядке.

Обязанность по доведению до потребителя информации возложена Законом № 2300-1 на исполнителя. При заключении договора сведения об условиях оказания услуг в полном объеме подлежат выдаче клиенту.

В силу ст. 9 Закона № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из дела следует, что банк в качестве юридического лица зарегистрирован