Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А76-6987/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по решению суда по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДС само по себе не предоставляет организатору торгов право на самостоятельное определение начальной продажной цены и изменение установленной судом цены имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу вышеназванных норм установленная судом начальная продажная цена имущества соответствует рыночной цене имущества, которая по общему определению включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги. Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03.02.2012 не содержит указания, что начальная продажная цена имущества определена судом без учета НДС.

Таким образом, имущество подлежало продаже на торгах с установлением начальной продажной цены на первых торгах в сумме 58 716 000 руб., на повторных – в сумме 49 908 600 руб. В то время как организатор торгов самостоятельно определил указанную цену на первых торгах в сумме 69 284 880 руб., на повторных – в сумме 58 892 148 руб.  Завышение ответчиком начальной продажной цены имущества значительно ограничило круг потенциальных покупателей, поскольку имущество предложено к продаже по цене, превышающей рыночную стоимость более чем на 10 млн.руб. на первых торгах, и почти на 9 млн.руб. на повторных, и могло послужить причиной отсутствия заявок на участие в торгах. 

Указанное существенно нарушает право должника на наибольшее удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества на торгах.

Признание организатором торгов первых и повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися повлекло отчуждение залогового имущества залогодержателю по цене, сниженной на 25%, что является предметом другого обособленного спора.

При таких обстоятельствах, должник признается судом заинтересованным лицом, по требованию которого публичные торги могут быть признаны недействительными как проведенные с нарушением установленного порядка их проведения.

Оспариваемые должником торги, оформленные протоколами от 26.02.2013 и от 27.03.2013, проведены ТУ Росимущества в Челябинской области с нарушением требований пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, что привело к нарушению имущественных прав общества «УРАЛХИМСБЫТ», в связи с чем указанные торги являются недействительными на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика, следует также отметить, что из мотивировочной части решения Центрального районного суда г.Челябинска от 03.02.2012 следует, что при определении начальной продажной цены имущества суд исходил из заключения №026-05-02459, выполненного экспертом ООО «Южно-уральская торгово-промышленная палата» И.В. Торняк. В разделе 2.4 исследовательской части заключения, определяющей условия, используемые экспертом при определении стоимости, экспертом указано, что сформулированное в оценочной деятельности определение рыночной стоимости не включает в себя величину НДС, как отдельного элемента. Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от системы налогообложения, применяемой собственником или покупателем объекта оценки. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости прав на объект оценки.

Таким образом, утвержденная судом начальная продажная цена имущества включает в себя сумму налога и неправомерно увеличена организатором торгов ещё на 18%. 

Доводы ответчика о том, что поскольку по результатам проведения публичных торгов договор заключен не был, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2436/11, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

С учетом изложенного, требования общества «УРАЛХИМСБЫТ» о признании публичных торгов, оформленных протоколами ТУ Росимущества в Челябинской области от 26.02.2013 и от 27.03.2013, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-6987/2013 отменить, заявление закрытого акционерного общества «УРАЛХИМСБЫТ» удовлетворить.

         Признать недействительными публичные торги, организованные  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, результаты которых оформлены протоколом от 26.02.2013 и протоколом от 27.03.2013, по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.Худякова, д. 10 / ул. Энтузиастов, д. 34: нежилого помещения № 7 (офис) общей площадью 495,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:029986:1007/А2,  и нежилого помещения № 10 (офис) площадью 704,10 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:029986:1010/А2, принадлежащего закрытому акционерному обществу «УРАЛХИМСБЫТ».

         Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «УРАЛХИМСБЫТ» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко 

                                                                                                       Г.А. Федина