Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А34-3064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

В соответствии  с ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, указанный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ с двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом № 229-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе является принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно с ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно с п. 2 ст. 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из дела следует, что ООО «Статус» в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1067203352435.

ООО «ИКАР» в качестве юридического лица зарегистрировано за ОГРН 1024500529151.

Из судебных актов по делу № А70-10468/2012 следует, что требование о передаче ООО «Статус» указанных в исполнительном листе нежилых помещений возникло в связи с расторжением договора аренды от 01.06.2008, заключенного между ООО «Статус» - арендодатель, и ОАО «ИКАР» - субарендатор; собственником данных помещений является иное лицо – закрытое акционерное общество «СибМаш-Фонд».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2012 по делу № А34-4679/2010 ОАО «ИКАР» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (т. 2, л.д. 8).

Как видно из дела, приставом за период с 02.09.2013 по 13.05.2014 (дата обращения взыскателя в арбитражный суд первой инстанции) приняты следующие действия: 29.11.2013 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 29.11.2013, 26.12.2013, 28.03.2014 установлен новый срок исполнения исполнительного документа; 26.12.2013, 28.03.2013 должник привлечен к административной ответственности, осуществлен выход на место.

Следовательно, за период с 02.09.2013 по 29.11.2013 приставом действия по исполнению исполнительного документа не осуществлялись.

Взыскатель заявлением от 13.09.2013 информировал СПИ Арефьеву о том, что переговоры с ОАО «ИКАР» в отсутствии надлежащего уполномоченного представителя направлены на затягивание выполнения решения суда и уклонения от ответственности в соответствии с Законом № 229-ФЗ (т. 2, л.д. 63).

26 ноября 2013 года заявитель обратился к приставу с ходатайством о побуждении к составлению акта приема-передачи и готовностью принять нежилое помещение, общей площадью 17 473, 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 1, в техническом состоянии на 22.11.2013 (т. 2, л.д. 65-66).

03 декабря 2013 года ОАО «ИКАР» обратился с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 86), постановлением пристава-исполнителя от 16.12.2013 в продлении срока исполнения отказано (т. 2, л.д. 68).

16 декабря 2013 года СПИ Арефьевой совершен выход на место, составлен акт, где указывается на проведение работ по демонтажу станков и оборудования (т. 1, л.д. 87).

17 декабря 2013 года ООО «Статус» обратилось к приставу с ходатайством о принятии принудительных мер к должнику по передаче нежилого помещения общей площадью 17 473, 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 1; указывает на готовность принять спорное помещение в техническом состоянии на 16.12.2013 (т. 2, л.д. 69).

УФССП в письме от 27.12.2013 сообщили ООО «Статус» о принятых мерах принудительного исполнения, указывая на взыскание исполнительского сбора, назначение нового срока для исполнения требований, и привлечение должника к административной ответственности (т. 2, л.д. 70).

27 декабря 2013 года от представителя ОАО «ИКАР» Немчиновой О.Н. получено объяснение, в котором указано о направлении ООО «Статус» предложения о принятии помещений по факту с оборудованием в процессе вывоза; при согласовании не достигнута договоренность о стоимости хранения оборудования за единицу (т. 1, л.д. 117-118).

21 марта 2014 года общество  обратилось к приставу с ходатайством о побуждении ОАО «ИКАР» к составлению акта приема-передачи и готово принять нежилое помещение, общей площадью 17 473, 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 1, в техническом состоянии на 22.03.2014 (т. 2, л.д. 71-72).

24 марта 2014 года приставом направлены телефонограммы представителям ОАО «ИКАР» по вопросу исполнения решения суда об освобождении и передаче нежилых помещений, помощник конкурсного управляющего должника пояснил, что помещения освобождены примерно наполовину, в связи с чем, вопрос о передаче помещений взыскателю пока решить невозможно (т. 1, л.д. 95-97).

УФССП в письме от 04.04.2014 сообщили ООО «Статус» о принятых мерах принудительного исполнения, указали, что поскольку исполнительный документ содержит требование об освобождении должником помещений, подлежащих передаче взыскателю, приставом решить вопрос о передаче спорных помещений взыскателю с находящимся в указанных помещениях оборудованием не представляется возможным; разъяснили о праве обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения (т. 2, л.д. 73).

04 апреля 2014 года общество обратилось к приставу с ходатайством, в котором, ссылаясь на ст. 107 Закона № 229-ФЗ, ходатайствует о принудительном исполнении требования об освобождении нежилого помещения, общей площадью 17 473, 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 1, с составлением акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества, в обеспечении хранения описанного имущества с возложением на ОАО «ИКАР» понесенных расходов, по истечении двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение и предупреждения должника в письменной форме, передать описанное имущество на реализацию в порядке, установленном вышеназванным законом (т. 1, л.д. 125-126).

18 апреля 2014 года приставом вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Статус» в части передачи нежилых помещений, общей площадью 17 473, 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 1, с находящимся внутри указанных помещениях оборудованием (т. 1, л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства организации приставом исполнения исполнительного документа в порядке, определенном ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Также в нарушение ст. 16 АПК РФ решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10468/2012 остается до настоящего времени не исполненным.

Из дела следует, что в срок, установленный приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в силу Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства пристав вправе применить меру принудительного исполнения в виде освобождение нежилого помещения, что также прямо указывается в исполнительном документе Арбитражного суда Тюменской области.

Суд первой инстанции правомерно обращает внимание на то, что ст. 107 Закона № 229-ФЗ четко определяет действия пристава при исполнении исполнительного документа предусматривающего как выселение из нежилого помещения, так и исполнительного документа об обязании должника освободить нежилое помещение; действия по выселению, освобождению нежилого помещения относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.

Таким образом, поскольку для исполнения требований исполнительного документа обязательного участия должника не требуется, пристав в силу п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ вправе сам организовать исполнение судебного акта.

Суд правомерно установил, что в нарушение Закона №229-ФЗ, приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществление выселения