Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А47-297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10017/2014

г. Челябинск

28 октября 2014 года

Дело № А47-297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А, Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 по делу № А47-297/2014 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» -  Гладцына Е.В. (доверенность от 13.01.2014);

Оренбургской таможни – Питке Д.И. (доверенность №17-27/01976 от 21.02.2014); Чернышева Н.А. (доверенность №04-23/02165 от 26.02.2014); Пирская Е.Н. (доверенность № 09-56/08024 от 22.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» (далее – заявитель, общество, ООО «Дайнамик Брокер», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД от 01.10.2013 № 10409000-17-30/0000009.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пашаев Александр Расулович (далее – ИП Пашаев А.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дайнамик Брокер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что вопреки установленным обстоятельствам, суд указывает, что вещество на бумажной ленте является клеем.

Полагает, что вывод суда о том, что ТН ВЭД ТС не содержит разграничений понятий «клей» и «пластмасса», поэтому клеевые свойства полиэтиленвинилацетата позволяют отнести его к клею, не соответствует Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Также указывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав таможенного представителя при отборе проб и образцов не соответствует ТК ТС.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Оренбургская таможня отклонила доводы последней, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо – ИП Пашаев А.Р. явку в судебное заседание не обеспечил.

  В отсутствие возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом N 5/1 от 03.07.2012, заключенным с фирмой  Beijing Bright Machinery Co., Ltd. (КНР), ИП Пашаев А.Р. ввез на таможенную территорию таможенного союза товар - бумажная лента с клеевым покрытием в рулонах для проклейки швов полипропиленовых мешков.

Декларирование указанного товара осуществлялось ООО «Дайнамик Брокер», как таможенным представителем предпринимателя, путем составления и подачи на Орский таможенный пост Оренбургской таможни декларации на товары, которой был присвоен регистрационный номер ДТ            № 10409100/181012/0001154.

В графе 33 таможенной декларации ДТ № 10409100/181012/0001154 таможенным представителем был заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС - 4811419000 «бумага и картон гуммированные или клейкие: - самоклеющиеся: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), что соответствует описанию товара, заявленного в 31 графе ДТ: бумажная полоса самоклеющаяся в рулонах с клеевым покрытием. Бумажная полоса в рулонах с клеевым покрытием, протяжная, прочность 18МПА, количество удельной клейкой массы 50 грамм на 5 метров, клеевая поверхность бумажной полосы шероховатая, цвет клеевого состава темно-коричневый, ширина ленты 75мм. Лента бумажная намотана в рулоны. Предназначена для проклейки швов п/п мешков технического назначения.

Оренбургской таможней в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме аналитической и подготовительной работы, результаты которой отражены в информационно-аналитической справке               № 10409000/05-48/А007 от 20.11.2012 и докладной записке от 28.12.2012 № 05-16/892, должностным лицом ОТКПВТ Оренбургской таможни было установлено, что в документах, представленных при декларировании товара по ДТ № 10409100/181012/0001154, а именно в дополнительном соглашении от 03.07.2012 № 1 и спецификации к контракту от 03.07.2012 № 5/1, в сертификате происхождения, в паспорте на продукцию от 12.09.2012, отсутствует информация о том, что лента является самоклеющейся.

С учетом выявленных обстоятельств таможней 16.01.2013 было принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении предпринимателя Пашаева А.Р. по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10409100/181012/0001154, в части контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС.

Поскольку спорный товар был продан предпринимателем Пашаевым А.Р. по договору от 23.04.2012 № 5 ТД «Оренмин» ООО и находился на момент проведения камеральной таможенной проверки в отношении предпринимателя у ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (далее – ОАО «Оренбургские минералы»), указанного в графе 8 ДТ № 10409100/181012/0001154 в качестве получателя товара, то на основании пункта 6 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято решение № 10409000/400/200613/Р0046 от 20.06.2013 о проведении внеплановой встречной выездной проверки в отношении ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» по вопросу проверки лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам с товарами.

В результате таможенного контроля, проведенного в форме камеральной и внеплановой выездной таможенных проверок в отношении индивидуального предпринимателя Пашаева А.Р. и ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» установлено, что в ДТ                                        № 10409100/181012/0001154 недостоверно заявлены сведения о товаре (графа 31) и о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (графа 33).

Исходя из полученных сведений о товаре, продекларированном по ДТ 10409100/181012/0001154, руководствуясь текстами товарной позиции 4811 ЕТН ВЭД ТС и бескодовой субпозиции «бумага и картон гуммированные или клейкие», товар должен классифицироваться в подчиненной субпозиции 4811 49 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 25 раздела IV Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500, структурным подразделением Оренбургской таможни ОТНПТ и ТО решение Орского таможенного поста Оренбургской таможни о подтверждении классификационного кода 4811 41 900 0 ТН ВЭД ТС товара № 1 «Бумажная полоса с клеевым покрытием» по ДТ № 10409100/181012/0001154 было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации и отменено.

Принято решение о классификации товара от 01.10.2013 № 10409000-17-30/000009, согласно которому товар должен классифицироваться по ТН ВЭД ТС по коду – 4811 49 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

ООО «Дайнамик Брокер», не согласившись с принятым таможенным органом решением от 01.10.2013 № 10409000-17-30/000009 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона N 311 при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

В силу положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

Из материалов дела следует, что первоначально по ДТ                                       № 10409100/181012/0001154 код ввезенного предпринимателем товара «бумажная полоса с клеевым краем» был указан заявителем как 4811 41 900 0 ТН ВЭД ТС.

Оспариваемым решением от 01.10.2013 №10409000-17-30/000009 (с учетом решения об изменении от 10.01.2014) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД продекларированный предпринимателем товар - «бумажная полоса с клеевым краем» классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 4811 49 000 0 ТН ВЭД ТС, при этом таможней была выбрана двухдефисная субпозиция «- - 4811 49 000 0 прочие» в составе однодефисной субпозиции «- бумага и картон гуммированные или клейкие», что полностью соответствует описанию товара, приведенному в графе 7 оспариваемого решения: «Бумажная полоса в рулонах из плотной однослойной бумаги с нанесенным с одной стороны полосы покрытием из вещества на основе полиэтиленвинилацетата (полимерного вещества). Покрытие из полимерного вещества составляет менее половины всей толщины полосы. При воздействии высоких температур полоса приобретает способность приклеиваться к различным поверхностям. Используется для заклеивания швов полипропиленовых мешков».

Апелляционная инстанция полагает, что классификация ввезенного заявителем товара по коду ТН ВЭД ТС 4811 49 000 0 произведена таможенным органом обоснованно, поскольку правомерно применены привила интерпретации ТН ВЭД ТС для выбора субпозиции ТН ВЭД ТС в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500.

Так, Правилами заполнения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД определено, что в графе 8 «Обоснование выдачи решения» указываются правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара.

Оренбургской таможней при классификации товара, указанного в Решении о классификации товара от 01.10.2013 № 10409000-17-30/000009, были применены первое и шестое правило Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые содержатся в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного