Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А47-8487/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

установленная постановлениями Правительства Оренбургской области № 530-п и № 537-п согласованы сторонами настоящего спора в расчете платы за фактическое использование земельного участка, прилагаемого к соглашению № 284 от 05.04.2010 (т. 2 л.д.55).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012                № 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

Сравнимым размером арендной платы следует признать также плату за использование  части земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202002:88 собственником помещений, ранее принадлежавших ответчику по настоящему делу: помещения № 5 общей площадью 588,1 кв.м. и помещения № 6 общей площадью 589,7 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская, 46, строение 1 - обществом с ограниченной ответственностью «Система» начиная с апреля 2012 года. Указанный размер платы определен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по № А47-11380/2013 на основании показателей, установленных постановлениями Правительства Оренбургской области № 530-п и № 537-п, вне зависимости от признания их частично недействующими. При этом, судом установлена необоснованность применения для расчета платы за использование того же земельного участка показателей Постановления Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 № 256-п.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованной правовую позицию истца о том, что расчет платы за пользование земельным участком с 01.01.2010 должен быть произведен, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями № 530-п № 537-п и их среднеарифметического значения 8,17 %.

Расчет задолженности производится судебной коллегией по алгоритму расчета, приведенного истцом в уточненных требованиях, за исключением показателей площади земельного участка, значения которой приведены в настоящем постановлении выше.

По расчету суда апелляционной инстанции размер задолженности составляет:

за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 -  172 939 руб. 50 коп. (4774,15 (руб./кв. м.) х 8,17% х 443,38 кв.м.)

за период с 01.01.2011 по 05.06.2011 -  73 913 руб. 87 коп.(4774,15 (руб./кв.м.) х 8,17% х 443,38 кв.м.: 365 х 156 дней)

за период с 06.06.2011 по 24.08.2011 – 25 231 руб. 51 коп. (4774,15 (руб./кв. м.) х 8,17% х 295,14 кв.м.: 365 х 80 дней)

за период с 25.08.2011 по 31.12.2011 –85 012 руб. 32 коп. (4774,15 (руб./кв. м.) х 8,17% х 616,69 кв.м.: 365 х 129дней).

С учетом размера неосновательного обогащения за 2009 год - 31 751 руб. 51 коп., общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 388 848 руб. 71 коп.

Платежным поручением № 577 от 27.09.2010 ответчиком было произведено погашение задолженности в сумме 63 670 руб. 03 коп. (т.2 л.д. 125). В связи с чем, задолженность ЗАО СИХ «Ликос» за использование земельного участка составляет 325 178 руб. 68 коп.

Оснований для ее уменьшения на сумму уплаченного обществом земельного налога, судебная коллегия не усматривает, признавая обоснованность доводов апеллянта в указанной части.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу указанной нормы, сторонами встречных обязательств должны являться участники гражданско-правовых отношений.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не является субъектом какого-либо вещного права на спорный участок и плательщиком земельного налога. Его уплата, как следует из материалов дела, производилась по иному земельному участку с кадастровым номером 56:44: 0202002:46.

Земельный налог и плата за использование земельного участка являются различными формами платы за землю, основанием применения которых служат разные юридические факты, а отношения по их уплате возникают в рамках налоговых и гражданско-правовых отношений, соответственно. Названное исключает признание их однородными и возможность уменьшения (увеличения) данных платежей один за счет другого.

При этом, вопрос о возврате излишне уплаченного налога подлежит разрешению в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, с соблюдением необходимых для этого процедур.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по основании письменного заявления налогоплательщика, на основании принятого налоговым органом решения (пункт 4 названной статьи).

При названных обстоятельствах переписка истца с Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга не могла служить основанием для вывода о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами consultantplus://offline/ref=DFDA5536CAD1B45509918C388153ADFC8ADB4628473A2BE5D14F5449AB7205505D566FE4A9DD8A0FsCO9F с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, вывод суда первой инстанции о том, что последний, не перечислявший истцу плату за пользование земельным участком, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования спорного земельного участка,  а также сроках такой платы установлен рассмотренными нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия не находит оснований для критической оценки указанного истцом начала периода просрочки, поскольку постановлением    № 530-п предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Исходя из приведенных выше параметров расчета задолженности ответчика (с учетом ежемесячного увеличения ее размера и погашения 27.09.2010 задолженности в сумме 63 670 руб. 03 коп.),  применения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%), действовавшей на момент подачи искового заявления, с ответчика за период с 11.01.2009 по 10.12.2013 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 951 руб. 04 коп.   

Исходя из названного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАО СИХ «Ликос» в пользу Администрации города Оренбурга 325 178 руб. 68 коп. платы за использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 951 руб. 04 коп.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Администрации, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2014 по делу № А47-8487/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» в пользу Администрации города Оренбурга 325 178 руб. 68 коп. платы за использование земельного участка, а также 77 951 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 403 129 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 522 руб. 11 коп.».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.П. Ермолаева