Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А76-831/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11286/2014

г. Челябинск

27 октября 2014 года

Дело № А76-831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу № А76-831/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации Копейского городского округа Челябинской области Кусмауль Н.Н. (доверенность от 19.11.2012).   

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – общество «Новострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо 1) и Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Управление, заинтересованное лицо 2), в котором просило:

-признать незаконным постановление Администрации от 16.10.2013 № 3350-П «Об отказе в размещении объекта «предприятие бытового обслуживания»;

-признать незаконным акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области от 30.09.2013 № 91;

-признать незаконной схему расположения земельного участка, утверждённую постановлением Администрации от 16.10.2013 № 3350-П;

-признать незаконными выполненные ненадлежащим образом действия Администрации по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения примерно в 50 м по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок – аренда;

-обязать Администрацию обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, путем определения вариантов размещения объекта в соответствие со схемой размещения, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – общество «Промстройсервис»);

-обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 600 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания, предполагаемое место размещения примерно в 50 м по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии со схемой размещения, разработанной обществом «Промстройсервис»;

-обязать Администрацию утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии со схемой размещения,  разработанной обществом «Промстройсервис»;

-обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, в соответствии со схемой размещения, разработанной обществом «Промстройсервис»  (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 88). 

Определением от 22.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (далее – общество «Промстройлес», третье лицо) (т. 1,  л.д. 94-96).

Решением от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 06.08.2014) суд первой инстанции заявленные обществом «Новострой» требования удовлетворил.

Суд первой инстанции признал недействительным постановление Администрации от 16.10.2013 № 3350-П «Об отказе в размещении объекта «предприятие бытового обслуживания» как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также признал ненадлежащими выполненные Администрацией действия по обеспечению выбора испрашиваемого заявителем земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания.

         В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал Администрацию обеспечить выбор испрашиваемого заявителем земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными надлежащими вариантами выбора, утвердить надлежащий акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа, а также принять решение о предварительном согласовании надлежащего места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте (т. 1, л.д. 129-138).

С принятым по делу решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Администрация настаивает на том, что выбор испрашиваемого заявителем земельного участка невозможен, поскольку размещение предприятия бытового обслуживания на спорной территории недопустимо с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования данной территории. Так, указанный земельный участок находится в двух территориальных зонах и частично на землях общего пользования (внутриквартальный проезд). Ссылку суда первой инстанции на представленную заявителем схему расположения земельного участка, составленную обществом «Промстройлес», как опровергающую доводы Администрации, последняя считает несостоятельной, поскольку полномочия по осуществлению выбора земельного участка принадлежат лишь соответствующим органам местного самоуправления, но не иным организациям. Более того, обозначенная схема выполнена обществом «Промстройлес» в отношении земельного участка по направлению севернее жилых домов по ул. Томилова, дома 13 и 19, тогда как заявитель испрашивал земельный участок по направлению на северо-восток относительно дома 13 по ул. Томилова и на северо-запад относительно дома 19 по ул. Томилова. Также  Администрация считает, что суд первой инстанции в решении не указал, какому именно закону или иному нормативному правовому акту                        не соответствует оспариваемое постановление.     

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Общество «Новострой», Управление и общество «Промстройлес» явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции                не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заявителя, заинтересованного лица 2 и третьего лица. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее, общество «Новострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме Администрации от 24.05.2013 № 9852-пс; обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения: предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира:      г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск,            ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок – аренда, путем определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; обязании Администрации утвердить схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания, предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок – аренда, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора; обязании Администрации утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области; обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу № А76-10779/2013 требования общества «Новострой» удовлетворены. Признан недействительным отказ Администрации в выборе земельного участка, выраженный в письме от 24.05.2013 № 9852-пс, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Администрацию возложена обязанность: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 24.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятии бытового обслуживания по указанному в заявлении общества «Новострой» от 24.04.2013 адресу с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией утверждены акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области от 30.09.2013 № 91 (т. 1, л.д. 20) и схема расположения земельного участка (т. 1, л.д. 21), издано постановление от 16.10.2013 № 3350-п «Об отказе в размещении объекта «предприятие бытового обслуживания», согласно которому отказано в размещении объекта «предприятие бытового обслуживания» на земельном участке площадью 600 кв. м, расположенном на землях населенного пункта по адресу (местоположение): г. Копейск, в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13, примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира:            г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19. в связи с несоответствием  экологическим, градостроительным и иным условиям использования данной территории (т. 1, л.д. 19).

Не согласившись с указанными постановлением и действиями Администрации, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Новострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом «Новострой» требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности строительства объекта капитального типа (предприятия бытового обслуживания) на испрашиваемом обществом земельном участке с учетом экологических, градостроительных и иных разрешенных условий использования соответствующей территории.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной