Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А76-27359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником платежных документов.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 224 руб. 60 коп.  Расчет неустойки (т.1, л.д.25) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку занимаемое ответчиком помещение обременено ипотекой в силу закона, то в стоимость платежей, уплаченных ответчиком по ипотеке, входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как основана на неправильном толковании ответчиком действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что счета-фактуры на оплату оказанных услуг истцом не выставлялись, в связи с чем обязательство по оплате на стороне ответчика не возникло, подлежит отклонению, так как отсутствие счета не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества.

Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, по окончании отчетного периода (месяц) у исполнителя возникает право на получение оплаты за оказанные услуги, соответственно, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах, срок оплаты ответчиком оказанных ему услуг за ноябрь 2010 года наступил – 10.12.2010, за декабрь 2010 года  - 10.01.2011, при этом срок исковой давности по указанным периодам истекает соответственно 10.12.2013, 10.01.2014.

Поскольку иск предъявлен 10.12.2013, выводы суда первой инстанции о  том, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2014 по делу №А76-27359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.В.Мальцева

     Судьи:                                                                                        Г.А.Деева

                                                                                                    Л.Л.Логиновских