Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А07-11779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 88/1 на сумму 5 642 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 117, 119, 121, 123);

- за апрель 2013 года – акты от 30.04.2013 № 108/1 на сумму 23 951 руб. (аренда), № 109/1 на сумму 12 765 руб. (аренда), № 117/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), № 121/1 на сумму 6 367 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 125, 127, 129, 131);

- за май 2013 года – акты от 30.05.2013 № 138/1 на сумму 35 556 руб. (аренда), № 139/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), от 31.05.2013 № 170/1 на сумму 5 052 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 133, 135, 137);

- за июнь 2013 года – акты от 28.06.2013 № 178/1 на сумму 35 556 руб. (аренда), № 185/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), № 193/1 на сумму 3 964 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 139, 141, 143).

Частичная оплата ИП Емалетдиновой аренды нежилых помещений, услуг по охране транспортных средств и потреблённой электроэнергии подтверждается представленными обществом «Изгелек» приходными кассовыми ордерами (заверенные копии). Так, в 2013 году Предприниматель внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 164 744 руб. (т. 1, л.д. 144-150; т. 2, л.д. 1-3).

ООО «Изгелек» неоднократно обращалось к ИП Емалетдиновой с письмами, в которых требовало погасить задолженность (т. 2, л.д. 4-9).

06.06.2013 истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды от 02.02.2011 № 5 (кабинеты №№ 2.1, 1.1) с 30.06.2013. Арендодатель потребовал освободить помещения и передать их (возвратить) по акту приёма-передачи в срок до 10.07.2013 (т. 2, л.д. 10-13).

08.07.2013 истец вручил представителю ответчика письменную претензию, в которой предложил в срок до 11.07.2013 погасить основной долг в размере 160 938 руб. (т. 2, л.д. 8-9, 14-15).

В письме от 16.07.2013 ИП Емалетдинова подтвердила наличие на её стороне задолженности в пользу ООО «Изгелек» в общей сумме 160 938 руб., в том числе 133 913 руб. – долг по арендной плате, 21 025 руб. – долг за электроэнергию, 6 000 руб. – долг «за стоянку». И указала, что погасит задолженность в течение 6 месяцев (т. 2, л.д. 16).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение контрагентом договорных обязательств, общество «Изгелек» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального и процессуального права арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ИП Емалетдиновой денежных обязательств в пользу ООО «Изгелек».

Материалами настоящего дела (договор аренды, договор охраны, акт приёма-передачи недвижимого имущества, ежемесячные двухсторонние акты, акт сверки взаимных расчётов, гарантийное письмо ответчика) подтверждена правомерность исковых требований общества «Изгелек». При этом отсутствие актов о передаче согласованных сторонами в дополнительных соглашениях нежилых помещений в аренду ИП Емалетдиновой не опровергает факта исполнения обществом «Изгелек» обязанности по передаче недвижимого имущества, поскольку обстоятельства передачи имущества в аренду подтверждаются ежемесячными двухсторонними актами, подписанными арендатором без замечаний и возражений.

ИП Емалетдинова добровольно приняла на себя обязательства по оплате аренды нежилых помещений, услуг общества «Изгелек» по охране транспортных средств (размещение транспортных средств на охраняемой территории), подтвердила наличие основного долга в размере 160 938 руб., более того, обязалась погасить задолженность до конца января 2014 года.

Однако денежное обязательство ответчик не выполнила.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял судебный акт, направленный на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы, приведённые со ссылкой на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о невыполнении контрагентом требований пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводя довод о том, что общество «Изгелек» предоставило ей нежилое помещение (гараж), имеющее недостатки, препятствующие использованию недвижимого имущества по назначению, ИП Емалетдинова, тем не менее, не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствующее обстоятельство.

Более того, согласно представленным в дело документам в принадлежащем обществу «Изгелек» здании гаража располагалось лишь одно из переданных ИП Емалетдиновой нежилых помещений, а именно – помещение площадью 82 кв.м., переданное арендатору для целей технического обслуживания автотранспортных средств (т. 1, л.д. 69). Данное обстоятельство, безусловно, препятствует выводу о том, что ООО «Изгелек» в принципе не исполнило предусмотренные договором и дополнительными соглашениями обязательства по предоставлению контрагенту недвижимого имущества, пригодного к эксплуатации, и не вправе требовать внесения арендной платы.

Следует также отметить, что единственная письменная претензия, на которую ИП Емалетдинова ссылается в тексте апелляционной жалобы, подготовлена 07.06.2013 (т. 2, л.д. 74-83), то есть после того как общество «Изгелек» направило в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора аренды от 02.02.2011 № 05 (т. 2, л.д. 10-13).

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте размера задолженности не приняты во внимание платежи на общую сумму 26 025 руб., произведённые в июле и октябре 2013 года, во внимание принят быть не может.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и, поскольку ответчик не представил доказательств частичного погашения задолженности, не установил оснований для уменьшения подлежащих удовлетворению денежных требований истца.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное исполнение судебного акта (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу названных статей закона об исполнительном производстве должник не лишён права представлять судебному приставу-исполнителю имеющиеся у него доказательства погашения задолженности перед взыскателем (как в полном объёме, так и в части), которые не были предметом оценки государственного суда при рассмотрении спора по существу.

Тем самым, ИП Емалетдинова, в случае возбуждения в отношении неё исполнительного производства в пользу общества «Изгелек», вправе представить судебному приставу-исполнителю имеющиеся доказательства оплаты долга (полностью либо в части).

Ответчик также возражает против взыскания с неё в пользу истца 25 000 руб. в счёт возмещения расходов последнего на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в арбитражный суд первой инстанции договор от 20.05.2014 № Ю17 (т. 2, л.д. 22) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.05.2014 на сумму 25 000 руб. (т. 2, л.д. 23).

Из материалов дела следует, что представитель истца Павлова Т.Ф. во исполнение условий договора от 20.05.2014 № Ю17 подготовила и направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан и второму участнику процесса (ответчику) исковое заявление по настоящему делу (т. 1, л.д. 5-10, 11), полный пакет документов, составляющих доказательственную базу. Представитель истца Павлова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 20.05.2014, приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.07.2014 и 22.08.2014 (т. 1, л.д. 13; т. 2, л.д. 53-55, 60-63).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что компенсация в сумме 25 000 рублей является соразмерной.

Избранный судом первой инстанции размер возмещения суд апелляционной инстанции находит допустимым.

Правовые основания для вывода о чрезмерности взысканных судом первой инстанции денежных средств, выступающих компенсацией материальных расходов выигравшего арбитражный процесс участника, в данном случае отсутствуют.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Емалетдинову (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 2000 руб. (т.2, л.д.86).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной