Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А07-9595/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

используются для указанной цели и в настоящее время. На отсутствие технологической или функциональной связи объектов  ответчики не ссылались, данные обстоятельства  судом не исследовались. В заседании суда апелляционной  инстанции доводов о наличии такого нарушения при проведении торгов сторонами не выдвигалось.

Помимо прочего судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ  договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пп. 2 п. 105 Правил N 67, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно извещению о проведении аукциона, предметом торгов являлось право на заключение договора аренды имущественного комплекса в составе -  Лот № 1:

- столовая, 1-2 этаж, общая площадь 400,3 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, дер. Уптино, цель использования – обеспечение лечебным питанием отдыхающих (т.1 л.д.75);

- здание санатория «Рябинушка», 1-2 этаж, общей площадью 211,63 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан,  г. Уфа, Калининский район, станция Правая Уфимка (т.1 л.д.122).

Срок действия договора аренды по лоту № 1  составляет 24 месяца (т.1 л.д.74).

Из представленных в материалы дела технических и кадастровых паспортов на  столовую (инвентарный номер 11237) и здание санатория «Рябинушка» (инвентарный номер 1818) следует, что объект под названием «Столовая» (инвентарный номер 11237) представляет из себя двухэтажное здание литер А с подвалом общей площадью  2 230,6 кв.м., площадью застройки 1 252, 7 кв.м. (т.1 л.д.137-150); объект под названием – здание санатория «Рябинушка» представляет собою трехэтажное здание литер А с подвалом, общей площадью 3 387,6 кв.м., площадь застройки 1 342,5 кв.м. (т. 2 л.д. 1-21).

Экспликациями в составе технических паспортов определен перечень, наименование и  площадь всех имеющихся в зданиях помещений, с указанием их расположения относительно литер и этажей здания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании   содержащуюся на сайте http://torgi.gov.ru аукционную документацию, установил, что данная документация содержит полный перечень сведений, позволяющих индивидуализировать имущество, подлежащее передаче в аренду. Данные сведения содержатся в документе под названием  «Описание размещения арендуемых помещений» (Приложение № 1 к договору аренды).

Так же судом проверена согласованность условия о размере арендной платы и установлено, что  цена лота, указанная в информационном извещении,  составляет общую сумму  арендной платы за подлежащее передаче в аренду имущество за весь срок действия договора (24 месяца).

Установив соответствие размещенных в информационном извещении сведений  требованиям ст. 607, 654 ГК РФ, судебная коллегия полагает требования истца к государственному автономному учреждению здравоохранения  «Республиканский психоневрологический санаторий для детей с родителями «Акбузат»  подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом  требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены быть не могут.

В силу нормы п. 5 ст. 448 ГК РФ требование о заключении договора может быть предъявлено лишь к стороне, уклоняющейся от заключения такого договора.

Лицом, уполномоченным на передачу принадлежащего ему на вещном праве недвижимого имущества в аренду, является  Санаторий «Акбузат»,  в силу чего именно санаторий  выступает в качестве стороны договора аренды.

Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в соответствии с положением ст. 296 ГК РФ  осуществляет контроль за имуществом, переданным в оперативное управление, путем  дачи согласия на совершение сделок по распоряжению таким имуществом, в том числе, способом передачи его в аренду.

Письмом № АХ-19/23658 от 21.11.2013 Министерство согласовало проведение аукциона  на право заключения договоров аренды  на помещения объектов нежилого фонда Республики Башкортостан, поименованных в составе лота № 1.

Включение в разработанный формуляр (форму, образец) договора аренды   сведений о собственнике как участнике договора, не влечет  незаключенности договора в случае не подписания его указанным лицом, и в обратном случае не свидетельствует о заключении договора в случае подписания его  исключительно собственником.

При названных обстоятельствах истцом фактически заявлены требования о понуждении Министерства к совершению действий по подписанию договора, не влекущих каких-либо юридических последствий, в силу чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения  указанных требований истца.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене в части.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика - Санаторий «Акбузат».

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу № А07-9595/2014  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский психоневрологический санаторий для детей с родителями "Акбузат".

Понудить Государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский психоневрологический санаторий для детей с родителями "Акбузат" заключить с обществом  с ограниченной ответственностью «Уфимский центр питания АРТ-ЛАЙФ» договор аренды имущества  по лоту №1, согласно протоколу  рассмотрения заявок на участие в аукционе №161213/4735131/01-01 от 14.01.2014.

В части  отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оставить решение без изменения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский психоневрологический санаторий для детей с родителями "Акбузат" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский центр питания АРТ-ЛАЙФ» государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина