Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А07-5240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10917/2014

г. Челябинск

21 октября 2014 года

Дело № А07-5240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу №А07-5240/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Надежда» - Хозяинов С.В. (доверенность от 18.09.2014).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа Уфа (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании 770 977,07 руб. – основного долга по договору теплоснабжения №474156 от 01.07.2012, договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» №102/95 от 01.07.2012 за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, 44 067,85 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 03.03.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнений исковых требований л.д. 168 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 300,90 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 733,71 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указывает, что потребителями тепловой энергии являются собственники жилья, а не ТСЖ «Надежда». Истцом не предоставлены показания общедомовых приборов учета за тепловую энергию и горячее водоснабжение, акты приема-передачи и накладные за указанный период не подписаны, так как в таком объеме ресурсы не были потреблены. Считает, что нет оснований дополнительно оплачивать теплоноситель и химически очищенную воду, поскольку, эти расходы учтены в тарифе. Ответчик является некоммерческой организацией, следовательно, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет с истцом произведен в полном объеме, пропорционально поступившим от населения платежам. ТСЖ «Надежда» произвело начисления собственникам жилья за период с июля по сентябрь 2013 года по отоплению – 199 300,56 руб., по горячему водоотведению – 71 730,95 руб., всего – 271 031,51 руб., возмещений не последовало. Кроме того, указывает, что у ответчика нет агентского договора с истцом на сбор денежных средств с населения.

От МУП «УИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (письма ТСЖ «Надежда» №65 от 20.12.2013, №3 от 14.02.2013), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «УИС (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №474156 от 01.07.2012 (л.д. 19-27 т.1), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Согласно п.6.2 договора  потребитель оплачивает тепловую энергию своими платежными поручениями в следующие сроки (платежные периоды):

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% общей плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2012, действует до 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п.8.1 договора).

01.07.2012 между МУП «УИС (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода»№ 102/95 (л.д. 71-80 т.1), согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммун6альных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п.6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п.7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

В силу п. 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет платежные документы в размере потребляемого  коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц.

Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2012, действует до 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п.9.1 договора).

Истец во исполнение условий договора №474156 от 01.07.2012 поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 на общую сумму 2486272,15 руб., что подтверждается накладными № 5205 от 28.02.2013, № 8988 от 31.03.2013, № 12005 от 30.04.2013, № 14753 от 31.05.2013, № 20449 от 31.08.2013, № 22560 от 30.09.2013, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, актами приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013 (л. д. 38-39, 43, 45, 49, 51, 55, 57, 61, 63, 67, 70 т.1).

Кроме того, истец поставил ответчику коммунальный ресурс «горячая вода» в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 на общую сумму 1469588,76 руб., что подтверждается накладными № 16862 от 30.06.2013, № 19167 от 31.07.2013, № 21045 от 31.08.2013, № 23667 от 30.09.2013, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, актами приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2013, от 31.07.2013 (л. д. 84, 89, 94, 95, 100, 105 т.1).

Ответчик обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнил частично на сумму 1 303 444,84 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 770 977,07 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и коммунального ресурса «горячая вода» подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленных ресурсов не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается накладными № 5205 от 28.02.2013, № 8988 от 31.03.2013, № 12005 от 30.04.2013, № 14753 от 31.05.2013, № 20449 от 31.08.2013, № 22560 от 30.09.2013, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, актами приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013 (л. д. 38-39, 43, 45, 49, 51, 55, 57, 61, 63, 67, 70 т.1), накладными № 16862 от 30.06.2013, № 19167 от 31.07.2013, № 21045 от 31.08.2013, № 23667 от 30.09.2013, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.03.2014, актами приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2013, от 31.07.2013 (л. д. 84, 89, 94, 95, 100, 105 т.1).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 770 977,07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, выбор ответственности – право истца.

Согласно с п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора № 474156 от 01.07.2012 Потребитель обязан предоставлять Теплоснабжающей организации до 25 числа каждого месяца надлежаще оформленные данные показаний приборов учета; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать акт приема передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой энергии не принимаются.

В силу п. 5.1.2. договора № 102/95 от 01.07.2012 ежемесячно до 12-го числа месяца следующего за расчетным периодом подписывать в соответствующем исполнительском участке ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода». В случае не прибытия ответственного представителя исполнителя в установленный срок для подписания акта приема-передачи горячая вода считается переданной исполнителю в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Суда РФ №13, Пленума Высшего