Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-8838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

В силу п.п.2, 4, 5, 10, 13 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных Приказом №45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении №3, и уровни которых превышают установленные нормативы. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Работникам, контактирующим с неорганическими соединениями цветных металлов, дополнительно к молоку выдается 2г пектина в составе обогащенных им пищевых продуктов: напитков, желе, джемов, мармеладов, соковой продукции из фруктов и (или) овощей и консервов (фактическое содержание пектина указывается изготовителем). Допускается замена этих продуктов натуральными фруктовыми и (или) овощными соками с мякотью в количестве 300 мл. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении №2. В случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне. При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу этого Приказа.

Как следует из содержания оспоренного решения, по итогам оценки представленных заявителем для проверки документов, подтверждающих аттестацию рабочих мест (копии карт аттестации рабочего места по условиям труда; ведомость рабочих мест подразделения организации и результатов их аттестации по условиям труда в организации; протоколы измерений и оценки условий труда) выявлены следующие несоответствия: 1) несоответствие дат в картах аттестации и протоколах измерений и оценки условий труда №№1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (все протоколы измерений и оценки условий труда к вышеперечисленным картам подписаны 20.10.2008, хотя срок действия аттестата аккредитации данной организации истек 25.06.2008); 2) в протоколе СИЗ-1 к карте № 2 неверно указано рабочее место; 3) не соблюдено требование п.12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 (об осуществлении оценки вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест, но не менее двух), при аттестации рабочих мест машинистов расфасовочно-упаковочных машин (карта аттестации №8), аппаратчиков получения окислов металлов (карта аттестации №7), слесарей-ремонтников (карта аттестации №10), слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике (карта аттестации №12), электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта аттестации №13), водителей погрузчиков (карта аттестации №14), уборщиков производственных и служебных помещений (карта аттестации №15), кладовщиков (карта аттестации №17), грузчиков (карта аттестации №00Т 006 000 05), плавильщиков (карта аттестации №001 007 000 03), подсобных рабочих (карта аттестации №001 007 000 04); 4) в картах аттестации №№2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 001 005 000 02, 001 006 000 05, 001 007 000 01, 001 007 000 02, 001 007 000 03, 001 007 000 04 по результатам оценки условий труда указана необходимость предоставления сотрудникам 0,5 л молока за смену, необходимость предоставления пектинов сотрудникам отсутствует; 5) в картах аттестации №№5, 15 необходимость предоставления молока и пектинов сотрудникам отсутствует; 6) в картах аттестации рабочих мест по условиям труда №№001 006 000 05, 001 007 000 01, 001 007 000 02, 001 007 000 03, 001 007 000 04 отсутствует дата утверждения председателем аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии, а также даты ознакомления сотрудников с результатами аттестации; 6) с результатами аттестации рабочего места подсобных рабочих (карта аттестации №001 007 000 04) работники не ознакомлены; 7) общая оценка условий труда в картах аттестации №№001 007 000 04, 001 005 000 02, 4 не соответствует данным протоколов измерений и оценки условий труда; 8) согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №16 инженера-лаборанта общая оценка условий труда признана допустимой (класс 2), соответственно необходимость предоставления молока и пектинов этим сотрудникам отсутствует.

Между тем, в силу положений приведенных выше норм бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, либо их замена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном их стоимости, поставлены в зависимость от фактической занятости работников на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

При этом работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов проводимой в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, деятельность общества связана с наличием вредных производственных факторов, поскольку основным видом его деятельности, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является – химическое производство – производство красителей и пигментов (код ОКВЭД 24.12).

В период с 01.01.2008 по 31.12.2012 ООО «Челябинский химический завод «Оксид» проведена аттестация рабочих мест, результаты которой подтвердили наличие вредных производственных факторов, что и послужило основанием для обеспечения работников заявителя молоком на основании приказа руководителя общества, а также для выплаты соответствующих сумм компенсаций.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что оформление результатов указанной аттестации не в соответствии с установленными требованиями (что нашло отражение в оспоренном ненормативном акте) может служить основанием для признания заявителя нарушившим положения трудового законодательства. Однако, это обстоятельство не является основанием для признания результатов проведенной аттестации рабочих мест недействительными и как следствие – для признания произведенных в соответствии с этой аттестацией компенсационных выплат подлежащими включению в базу для начисления страховых взносов.

Также, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что акт проверки и оспоренное решение отражают лишь общие сведения о допущенных несоответствиях в представленных заявителем материалах аттестаций рабочих мест и не содержат изложения фактических обстоятельств, конкретизирующих такие несоответствия. В частности, не приведены ссылки на конкретные факты нарушений, даты выплат, период начисления страховых взносов и первичные документы. В части вывода о проведении аттестации менее 20% рабочих мест по каждой должности, не отражены  количество рабочих мест по каждой должности в соответствии со штатным расписанием и количество фактически аттестованных рабочих мест. Вывод о неверном заполнении карт аттестации не подтвержден ссылками на нормы, в соответствии с которыми эти карты должны быть заполнены в указанном управлением порядке, а также сведениями о влиянии выявленных недостатков на результаты аттестации. Ссылаясь на несоответствие общей оценки условий труда в отдельных картах аттестации данным протоколов измерений и оценки условий труда, управление не указывает конкретных несоответствий, и не приводит какого-либо  обоснования этого вывода.

В отношении ссылки управления на наличие в карте аттестации рабочего места по условиям труда №16 инженера-лаборанта общей оценки условий труда, исключающей необходимость предоставления молока и пектинов (класс 2), заявителем даны пояснения об ошибочности этого указания, поскольку протоколом измерения и оценки условий труда №НТ-16 в графе 5.3 определен класс вредности – 3.1. Кроме того, класс вредности по указанной должности подтвержден проведенной заявителем в 2013 году аттестацией рабочих мест. 

При таких обстоятельствах начисление указанных в оспоренном решении сумм недоимки, пеней и штрафных санкций следует признать произведенным управлением без законных оснований.

Поскольку оспоренным решением нарушены экономические интересы общества,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности такого решения.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и итогов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2014 по делу №А76-8838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Арямов

Судьи                                                                                                  В.В. Баканов

                                                                                                      М.Б. Малышев