Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А47-2579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

При расчете для потребителей единых (котловых) на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты данной организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией сторонним потребителям.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 35-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно со ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках на услуги по передаче электрической энергии.

На основании ст. 25 Закона № 35-ФЗ антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничном рынках осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При наличии технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства хозяйствующего субъекта, то есть доступа на товарный рынок к услугам по передаче электрической энергии, которое осуществляется через точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетических установок) к электрическим сетям - место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с объектами электросетевого хозяйства хозяйствующего субъекта, хозяйствующий субъект, объекты электросетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Сетевая организация, в соответствии с Правилами № 861, это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых (тарифов) в электроэнергетике.\

Пункт 2 Правил № 861 определяет Федеральную антимонопольную службу уполномоченным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услугам администратора торговой системы, а также за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые другими субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, совершать действия, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц в части нарушения установленного нормативными правовыми актам порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, ООО «Мустанг моторс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658012252; генеральным директором общества избран Ширшиков Геннадий Гаврилович (далее - Ширшиков Г.Г.); место нахождения общества и почтовый адрес общества является: 462404, г. Орск, ул. Нефтяников, 6 (т. 1, л.д. 28, 29, 3051, 52-54; т. 2, л.д. 28).

Из дела следует, что ООО «Мустанг моторс» выставляло счета ЗАО «ЕвроСтрой» за потребленную электрическую энергию: счет-фактура № 109 от 31.12.2012, наименование оказанных услуг: услуги по передаче электрической энергии и электроснабжение по предельной нерегулируемой стоимости, на сумму 50 188 руб. 46 коп.; счет-фактура № 8 от 31.01.2013, наименование оказанных услуг: услуги по передаче электрической энергии и электроснабжение по предельной нерегулируемой стоимости, на сумму 38 720 руб. 05 коп.; счет-фактура № 16 от 28.02.2013, наименование оказанных услуг: услуги по передаче электрической энергии и электроснабжение по предельной нерегулируемой стоимости, на сумму 39 233 руб. 56 коп.; счет-фактура № 21 от 31.04.2013, наименование оказанных услуг: услуги по передаче электрической энергии и электроснабжение по предельной нерегулируемой стоимости, на сумму 35 541 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Оренбургской области органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов является Департамент по ценам Оренбургской области и регулированию тарифов (далее - Департамент).

Доказательства обращения ООО «Мустанг моторе» в Департамент для установления для него индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии не представлено, как и не представлено доказательств подачи затрат организации для их включения в расчет единого (котлового) тарифа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО «Мустанг моторс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии, поскольку действия общества направлены на передачу электрической энергии в рамках единого технологического процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общество обязано применять те тарифы на услуги по передачи электрической энергии, которые установлены уполномоченными органами в области регулирования тарифов, так как указанные тарифы регулируемые; применение единых (котловых) тарифов при расчете с потребителями неправомерно, так как единые (котловые) тарифы устанавливаются для расчета с сетевыми организациями и включаются в тариф энергоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Мустанг Моторс».

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку ООО «Мустанг Моторс» нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части установления платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части допущенных УФАС процессуальных нарушений по следующим основаниям.

Из дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 25.12.2013 в присутствии законных представителей общества: генерального директора ООО «Мустанг моторс» Ширшикова Г.Г. и представителей по доверенностям Постниковой Ольги Викторовны (доверенность от 30.07.2013), Третьякова Владислава Юрьевича (доверенность от 28.07.2013) (т. 2, л.д. 29, 30, 31, 32).

Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением 30.12.2013 и 30.01.2014 вернулось в административный орган с отметкой «Истек срок хранения».

С настоящим заявлением от 20.03.2014 общество обратилось в суд первой инстанции только 24.03.2014, а не 12.03.2014, как указывает податель апелляционной жалобы - доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления в материалы дела не представило, ходатайства о восстановлении срока для обжалования не заявляло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обществом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что обжалуемое постановление вынесено в присутствии законных представителей общества, у ООО «Мустанг моторос» имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что факт получения обществом копии обжалуемого постановления именно 12.03.2014 не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований Закона № 135-ФЗ и доказанность административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ; обществом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; процессуальных нарушений управлением не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Мустанг моторс» удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 202 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 333.21, п. 7 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзаца первого п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 августа 2014 года по делу №А47-2579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг моторс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг моторс» (ОГРН 1085658012252, ИНН 5614043397, КПП 561401001) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №415 от 29.08.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий