Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-8307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Между тем, пунктами 8.1 договоров энергоснабжения, заключенных между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ПТКК Пионер», стороны согласовали условия о том, что споры, возникающие при заключении, изменении и расторжении договоров, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

С учетом данного, одностороннее расторжение договоров энергоснабжения в данном случае является недопустимым.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, ООО «ПТКК Пионер» в силу пункта 2 Правил ограничения относится к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенного пункта, так как имеет утвержденные постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29.11.2012 № 49/50 тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые населению, бюджетным организациям, прочим потребителям Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, является арендатором объектов водоснабжения согласно договору аренды имущественного комплекса, заключенному между ним и Администрацией Каслинского городского поселения Челябинской области от 12.10.2012, имеет заключенные с Управляющими организациями и иными потребителями г. Касли договоры на оказание услуг по водоснабжению.

Согласно письму Администрации Каслинского городского поселения вх. 19.11.2011 № 1738 переданные ООО «ПТКК Пионер» на основании договора аренды объекты водоснабжения являются единственным источником централизованного водоснабжения города.

В пункте 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. К числу таких потребителей согласно перечню Приложения относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Поскольку безусловным последствием расторжения договоров энергоснабжения является полное прекращение исполнения их обязательств, то есть прекращение поставки электроэнергии, расходуемой на обеспечение водоснабжением абонентов, не имеющих задолженности по оплате данного ресурса, в условиях отсутствия возможности заключения расторгаемых договоров с иной водоснабжающей организацией, суд считает верным вывод антимонопольной службы о том, что расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке создает угрозу наступления неблагоприятных последствий для абонентов ООО «ПТКК «Пионер».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из принципа единообразия судебной практики по данному вопросу.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, от 25.07.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как определения об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются судебными актами, формирующими единообразную судебную практику (ст. ст. 301, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор, рассматриваемый Арбитражным судом Челябинской области, в рамках дела № А76-26935/2013, не имеет какого-либо отношения к спору, рассмотренному в рамках дела № А76-8307/2014 того же суда.            

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 01.09.2014 № 1975 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 01.09.2014 № 1975 на сумму 2000 рублей находится в материалах дела № А76-8307/2014 Арбитражного суда Челябинской области.     

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2014 года по делу № А76-8307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2014 № 1975 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            А.А. Арямов