Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А47-9526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9998/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А47-9526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу                № А47-9526/2013 (судья Калашникова А.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства  (далее – ФКУ «Поволжуправтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать наличие кадастровой ошибки в виде пересечения (наложения) полос отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования, подъезд к г. Оренбургу от М-5 «Урал», со смежными земельными участками: земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105004:111 и местоположением - Оренбургская область, р-н Бузулукский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:2105004; земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105004:116 и местоположением – Оренбургская область, р-н Бузулукский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:2105004; земельным участком в кадастровым номером 56:08:2105004:3 и местоположением - Оренбургская область, р-н Бузулукский, в районе п. Искра автодорога Самара-Оренбург  176 км; 

-обязать Кадастровую палату осуществить все необходимые действия для устранения выявленной кадастровой ошибки, предусмотренные нормами действующего законодательства, в том числе, уведомить заинтересованных лиц о выявленной кадастровой ошибке (т. 1, л.д. 75, 76).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», сособственников трех земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2105004:111, 56:08:2105004:116, 56:08:2105004:3: Баджурак Александра Ивановича, Баджурак Виктора Александровича, Баджурак Зою Васильевну, Баджурак Анастасию Ивановну, Гаврина Андрея Виулиновича, Богомолову Елизавету Павловну, Буйко Леонида Михайловича, Делюкину Надежду Васильевну, Гаврина Виулина Дмитриевича, Гаврину Наталию Владимировну, Иванова Виктора Николаевича, Иванову Людмилу Васильевну, Дмитриеву Александру Николаевну, Дикову Ирину Александровну, Москвенкову Зою Львовну,  Куксину Лидию Ивановну, Круглова Юрия Александровича, Круглову Светлану Вениаминовну, Мехоношина Анатолия Атиевича, Мехоношину Надежду Петровну, Мальцеву Галину Андреевну, Торхову Светлану Николаевну, Сапрыкина Виктора Федоровича, Сапрыкину Татьяну Андреевну, Токареву Галину Александровну, Торхова Владимира Анатольевича, Тюрникову Надежду Владимировну, Щавелеву Любовь Ивановну, общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-Центр», Стариченко Татьяну Николаевну, Масину Марию Степановну, Митяеву Раису Алексеевну, Мордвинчева Михаила Александровича, Кощиенко Веру Александровну,  Кощиенко Анну Дмитриевну, Подымова Евгения Анатольевича, Кужабекова Еремека Наурызгалиевича, Кужабекову Айслу Ахметкаировну, Кужабекову Розу Абилевну, Алябьеву Татьяну Евгеньевну, Смирнову Ольгу Александровну, Близнец Анну Михайловну, Шалжанову Зауреж Ахметкаировну, Шалжанова Нурлыбая Нурпейсовича, Полубоярова Александра Николаевича, Полубоярову Светлану Анатольевну, Ольховикову Ольгу Григорьевну, Филатову Наталью Николаевну, Мурунова Ахметкаира Кажекеновича, Мурунову Марию Мухамбетовану, Грачеву Елизавету Николаевну, Ныч Галину Александровну, Борзых Евгению Ивановну, Дунаева Алексея Николаевича, Кощиенко Анну Дмитриевну, а также общество с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», кадастрового инженера Майстер Виоллету Витальевну и кадастрового инженера Знаменщикову Антонину Николаевну (т. 1, л.д. 1, 2; т. 2, л.д. 60-62;   т. 5, л.д. 121-123).

Решением от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 21.05.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Поволжуправтодор» отказал в полном объеме (т. 11, л.д. 86-94).

С принятым по делу решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФКУ «Поволжуправтодор» просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 3-4).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не учел следующих обстоятельств: неопровержимым доказательством наличия кадастровой ошибки является решение Кадастровой палаты от 13.06.2012 № 56/12-54244 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, а также решение Кадастровой палаты от 14.09.2012 № Ф56/12-92219 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка; спорный участок федеральной автомобильной дороги был введен в эксплуатацию в 1986 г., то есть задолго до постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; границы указанных смежных земельных участков являлись ориентировочными, не были согласованы с ФКУ «Поволжуправтодор»; материалы первичной инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале 56:08:21025004 суду Кадастровой палатой не представлены; согласно пояснениям представителя Кадастровой палаты спорный участок федеральной автомобильной дороги с полосой отвода не был внесен в Публичную кадастровую карту и Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) вследствие недобросовестности соответствующих сотрудников; спор о праве между заявителем и третьими лицами – сособственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2105004:111, 56:08:2105004:116, 56:08:2105004:3 отсутствует.

Заявитель настаивает на том, что смежные земельный участки не просто находятся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, а заходят на само сооружение данной дороги. Постановка смежных земельных участков на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) проводилась без выезда на место, без межевания и без согласования границ, что и привело к возникновению кадастровой ошибки, устранить которую в судебном порядке  просит ФКУ «Поволжуправтодор». 

С учетом изложенного, заявитель полагает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Поволжуправтодор» в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учредительными документами наделено полномочиями по реализации на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранением, а также улучшением их транспортно-эксплуатационного состояния, повышением пропускной способности (т. 3,     л.д. 120-151).

15 сентября 2008 г. между ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) и третьим лицом по делу - обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (далее – общество «Меридиан+», подрядчик) был заключен государственный контракт № 8/29-08 (далее – госконтракт № 8/29-08) (т. 1, л.д. 41-45).

По условиям обозначенного госконтракта № 8/29-08 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по резервированию земель и выполнению работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования и земельные участки, занятые объектами недвижимости дорожного хозяйства федеральной формы в Оренбургской области, в том числе, в отношении федеральной автомобильной дороги, подъезд к г. Оренбург от М-5 «Урал», протяженностью 275 км, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к госконтракту - т. 1, л.д. 46-48) и календарным графиком работ (приложение № 2 к госконтракту – т. 1, л.д. 18), являющимися неотъемлемыми частями госконтракта.  

По утверждению заявителя, общество «Меридиан+» выполнило комплекс работ, необходимых для межевания земельного участка, и представило в Кадастровую палату заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости, а также межевые планы.

Кадастровая палата решением от 13.06.2012 № Ф56/12-54244 (т. 1, л.д. 56-57) приостановила постановку земельного участка :ЗУ1 на ГКУ в связи с обстоятельствами, предусмотренными в пункте 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), указав, что 1) при нанесении координат из раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана вновь образованные границы земельного участка :ЗУ1 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 56:08:2105004:111 и местоположением – Оренбургская область, р-н Бузулукский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:2105004, прошедшего процедуру ГКУ ранее и границы которого установлены с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003; 2) при нанесении координат из раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана вновь образованные границы земельного участка :ЗУ1 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 56:08:2105004:116 и местоположением – Оренбургская область, р-н Бузулукский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:2105004, прошедшего процедуру ГКУ ранее и границы которого установлены с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003; 3) при нанесении координат из раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана установлено, что вновь образованные границы земельного участка :ЗУ1 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 56:08:2105004:3 и местоположением - Оренбургская область, р-н Бузулукский, в районе п. Искра автодорога Самара-Оренбург      176 км, прошедшего процедуру ГКУ ранее и границы которого установлены с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003.

В связи с тем, что в течение трех месяцев с момента регистрации указанного решения о приостановлении причины, препятствующие проведению кадастрового учета, заявителем не были устранены, Кадастровая палата решением от 14.09.2012 № Ф56/12-92219 (т. 1, л.д. 59) отказала заявителю в постановке земельного участка на ГКУ.  

Полагая, что имеет место наличие кадастровой ошибки в виде пересечения (наложения) полос отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования, подъезд к г. Оренбургу от М-5 «Урал», со смежными земельными участками: земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105004:111 и местоположением - Оренбургская область,                           р-н Бузулукский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:2105004; земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105004:116 и местоположением – Оренбургская область,           р-н Бузулукский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:2105004; земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105004:3 и местоположением - Оренбургская область, р-н Бузулукский, в районе п. Искра автодорога Самара-Оренбург 176 км, ФКУ «Поволжуправтодор»  обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением, настаивая на устранении выявленной кадастровой ошибки.

Отказывая ФКУ «Поволжуправтодор» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что внесение в ГКН сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются либо изменяются. Установив, что права на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:2105004:116, 56:08:2105004:3 и 56:08:2105004:111 зарегистрированы в установленном законом порядке за третьими лицами по делу 21.04.2009, 14.03.2008 и 26.02.2009 соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически имеет место быть спор о границах этих участков, поскольку внесение требуемых ФКУ «Поволжуправтодор» изменений предполагает изменение существующих границ и площади этих участков, и такой спор не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в ГКН в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о кадастре.