Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-14168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задачей отчета является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает полноту, прозрачность и достоверность указанных сведений.

Следует отметить, что даты составления рассматриваемых отчетов                      не относятся к периодам болезни арбитражного управляющего, так же как и проведение операции 22.05.2014 не затрагивало указанные периоды нарушений и составления протокола об административном правонарушении.         

Довод апеллянта, что паспортные данные являются индивидуальными сведениями, и представлять данные сведения является правом конкурсных кредиторов, а не обязанностью, несостоятелен, поскольку данные сведения должны быть указаны согласно требованиям Постановления № 345, Приказа              № 233. Доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала нужная информация для указания в реестре требований кредиторов, либо ее невозможно было получить и такие попытки принимались, не представлено.

  Судом установлено, материалами дела подтверждается, и самим арбитражным управляющим не оспаривается, что собрания кредиторов проведены в сроки с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

  При этом доказательств установления иного срока проведения собраний кредиторов, по сравнению с тем, который установлен пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ,  арбитражным управляющим не представлено.

  Указание на то, что собрания все равно не состоялись в связи с отсутствием кворума, необоснованно и подтверждает формальное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям.

Соглашаясь с тем, что у арбитражного управляющего есть обязанность размещения сведений в ЕФРСБ, он голословно ссылается на возможные технические ошибки и проблемы, что достоверными документальными доказательствами никак не подтверждено.

  При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел                  к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначенной им мерой наказания в минимальной размере                   санкции - штрафа в размере 25 000 руб.

  Обстоятельств, исключающих административную ответственность либо позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности правонарушения (статья 2.9                    КоАП РФ), исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, исследованием материалов дела не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные                            по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе                        не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014                      по делу № А76-14168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соловова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов