Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А76-14168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10674/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А76-14168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соловова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу                           № А76-14168/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жарков А.Е. (доверенность от 07.10.2014 № 190) (до перерыва);

арбитражный управляющий Соловов Виктор Александрович (паспорт).

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Соловову Виктору Александровичу (далее - арбитражный управляющий, Соловов В.А.)                             о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда от 24.07.2014 заявление удовлетворено, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает арбитражный управляющий, о составлении протокола              об административном правонарушении он не информировался, на составлении протокола не присутствовал в связи с тем, что с 17.01.2014 по 12.06.2014 находился на больничном, следовательно, был лишен возможности дать пояснения и осуществить защиту своих прав в соответствии с действующим законодательством, о состоявшемся судебном разбирательстве узнал только после получения решения суда по факту выхода из отпуска 25.08.2014.

Согласно уточнениям, представленным к апелляционной жалобе, арбитражный управляющий считает, что не все вменяемые ему правонарушения отвечают обстоятельствам дела. Так, Соловов В.А. согласен только с виной в части неуказания в своем отчете кода Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.10.2014 по 14.10.2014.

После перерыва арбитражным управляющим были представлены дополнительные доказательства.

         С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в               пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела копий протоколов собраний и отчета конкурсного управляющего, поскольку объективных, уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции (в том числе после истечения срока больничного до завершения рассмотрения дела по существу) не представлено, кроме того, апеллянт не спорит, что данные документы не относятся к рассматриваемым в настоящем деле периодам и эпизодам нарушений. Копии документов о нахождении на больничном и лечении апеллянта приобщены к материалам дела.

         От заявителя поступил отзыв на уточнение к апелляционной жалобе, в котором он возразил против доводов Соловова В.А. об отсутствии в его действиях (бездействиях) нарушений, а также указал, что Соловов В.А. был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.                             

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, отзыва и уточненного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2013 по делу № А76-24927/2012                        общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Логос»                    (далее - ООО «ТД «Логос», должник) признано несостоятельным (банкротом),                           в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов В.А.

На основании материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, определением Управления от 13.05.2014  в отношении Соловова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.32-33).

Росреестром было проведено административное расследование,                         по результатам которого, при надлежащем извещении арбитражного управляющего, 09.06.2014  в отношении Соловова В.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства (т.1, л.д. 76-78).

         В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего                 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

  Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает,                что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч                             до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является   порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

  Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         В абзаце третьем пункта 1 статьи 12 Закона № 127 установлено,                      что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

         Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов           и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила).

         В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы,                   а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований арбитражный управляющий                         не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов 16.05.2013 (истек срок давности привлечения к ответственности к дате принятия решения судом первой инстанции), 05.09.2013, 12.12.2013, 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность собранием кредиторов установлена не была.

Соловов В.А. с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, то есть с 13.02.2013, обязан был провести собрание кредиторов                 не позднее 13.05.2013, однако провел собрание кредиторов только 16.05.2013, что нарушает пункт 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ (истек срок давности привлечения к ответственности к дате принятия решения судом первой инстанции).

  После проведения собрания кредиторов 16.05.2013 арбитражный управляющий должен был провести очередное собрание кредиторов не позднее 16.08.2013, однако провел собрание кредиторов только 05.09.2013.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

  В нарушение данных требований Соловов В.А. провел инвентаризацию имущества должника, о чем составлен акт от 02.09.2013. Однако сведения в ЕФРСБ о результатах инвентаризации включены только 12.09.2013.

  В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации                     от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление № 299) в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства                  Соловова В.А. от 05.09.2013, от 12.12.2013 и от 06.03.2014:

  - отсутствует код ОКВЭД организации;

  - отсутствуют сведения о продлении процедуры;

  - в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и  об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указана дата и номер описи и акта по инвентаризации.

В нарушение требований пунктов 11, 13 Постановления № 299               Соловов В.А. не указал, какие документы приложены для подтверждения сведений, указанных в отчетах от 05.09.2013, от 12.12.2013 и от 06.03.2014.

  Из отчетов Соловова В.А. следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего.

   Солововым В.А. нарушены требования Постановления Правительства Российской федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражными