Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-5871/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по состоянию на 14.01.2011 активы у должника отсутствуют, в том числе основные средства, запасы, дебиторская задолженность.

В соответствии с ответами из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №02-00-4001/5001/2013-8385 от 21.06.2013, органов безопасности дорожного движения №42/24-1623 от 28.06.2013, Инспекции Гостехнадзора №440 от 07.06.2013, органов технической инвентаризации №52676 от 13.06.2013, Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфы №14226 от 18.06.2013, предоставленными в ответ на запрос уполномоченного органа, за должником имущество (имущественные права) не зарегистрированы.

Полагая, что имеются основания для признания отсутствующего должника банкротом, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство, суд первой инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, у должника отсутствуют, а заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты как расходы по делу о банкротстве, так и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.  Суд посчитал, что должник обладает признаками недействующего лица и может быть исключен из реестра в административном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 61  постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В пунктах 13-14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие у должника задолженности перед уполномоченным органом подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Должник по адресу, указанному в реестре, корреспонденцию не получает, имуществом по данным регистрирующих органов на июнь 2013 года, службы судебных приставов на конец 2011 года, бухгалтерского баланса за 2010 год не располагает. Сведений о принадлежности должнику имущества в период после июня 2013 года (на момент вынесения обжалуемого судебного акта, пересмотра его в апелляционном порядке) не имеется. Доказательств того, что должник находится по адресу, указанному в выписке из реестра, не имеется.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что последние операции по счету должника произведены в начале марта 2011 года (в пользу обслуживающего банка на незначительную сумму), обороты по счету за период 02.08.2010-03.03.2011 составили 67 967 147,37 рублей, основная часть операций приходится на 2010 год, последние операции с иными контрагентами (помимо обслуживающего банка) совершены не позднее 11.02.2011. Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 04.04.2014, операции по счету должника для целей квалификации их в качестве сделок выходят за рамки периодов подозрительности, определенных положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Сделки, которые могут быть оспорены по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве, в целях пополнения конкурсной массы, уполномоченным органом не названы, из материалов дела о банкротстве наличие таковых не усматривается.

Третье лицо заочным решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом), в пользу уполномоченного органа с него взыскано 2 357 913,27 рублей. Доказательств исполнения названного судебного акта не имеется.

Наличие иных оснований, как и реальная возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к субсидиарной ответственности уполномоченным органом не обосновано и не подтверждено. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности, кредитором не представлено. Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа в указанной части не принимаются, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Вопреки утверждениям подателя жалобы, уполномоченный орган не назвал обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность привлечения третьего лица к субсидиарной ответственности по иным основаниям, учитывая, что ранее третье лицо уже было привлечено к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, наличие судебного акта о взыскании с третьего лица в пользу уполномоченного органа денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, наличие у третьего лица в собственности транспортного средства (ВАЗ-21054, 2010 года выпуска), по сведениям уполномоченного органа, рыночной стоимостью не более 110 000 рублей,  и ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира площадью 67,1 кв.м, которая является единственно пригодной для проживания, исходя из пояснений уполномоченного органа), а также сведений о доходах третьего лица за 2011-2013 годы (которые не подтверждают возможности получения доходов в будущем) правового значения не имеет, поскольку не подтверждает наличия имущества у должника, а также возможности финансирования третьим лицом расходов по делу о банкротстве и погашения им задолженности должника перед уполномоченным органом. Доводы о возможности финансирования процедуры за счет данного имущества приведены без учета положений статьи 59 Закона о банкротстве, предусматривающей, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Третье лицо согласие на финансирование процедуры банкротства не выразило, при этом, должник не находится в стадии добровольной ликвидации. Следовательно, оснований для возложения обязанности по финансированию на третье лицо не имеется.

Гарантийное письмо уполномоченного органа не содержит суммы финансирования. Расчет расходов, приведенный уполномоченным органом, носит предположительный характер. Более того, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без гарантий погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства. Согласия иных лиц на финансирование процедуры конкурсного производства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что ФНС России не представила доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доводы жалобы относительно необоснованности выводов суда о возможности применения административного порядка исключения недействующего юридического лица не принимаются судом апелляционной инстанции. Закон о регистрации не требует для реализации административного порядка соблюдения условий, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед бюджетом. В пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 также разъяснено о возможности исключения юридического лица из реестра в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.