Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-19987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11341/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А07-19987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Рафаэля Гасановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу № А07-19987/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление муниципальной собственности, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Рафаэлю Гасановичу (далее – ИП Мустафаев, Предприниматель, ответчик), в котором потребовало:

- взыскать с ответчика 20 733 руб. 91 коп. основного долга по договору от 14.01.2013 № 20178.2 аренды нежилого помещения, рассчитанного истцом за период с 16.12.2012 до 31.10.2013;

- взыскать с ответчика 3 104 руб. договорной неустойки (пени), рассчитанной за период с 12.02.2013 по 31.10.2013;

- расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 14.01.2013 № 20178.2;

- обязать ответчика освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда №№ 24, 25, 27, 28, 36, общей площадью 78,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кремлевская, д. 61, корп. 2 (л.д. 5-7, 18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 60-67).

В апелляционной жалобе ИП Мустафаев просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 77-81). Ответчик утверждает, что он не был извещён о принятии искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда первой инстанции, а также о рассмотрении требований Управления муниципальной собственности по существу. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, и отмечает, что при исполнении судебных поручений сотрудниками отделения почтовой связи не были выполнены требования о доставке вторичных извещений, а также о сроке нахождения судебных писем в соответствующем почтовом отделении. При этом ответчик не отрицает факт его нахождения по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя – адвоката Фазлеевой А.Ф. на курсах повышения квалификации.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Нахождение представителя индивидуального предпринимателя на курсах повышения квалификации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку интересы данного лица может представлять сам предприниматель либо другой представитель.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставлению необходимых полномочий другому представителю.

Кроме того, в подтверждение довода о занятости адвоката подателем ходатайства представлена факсимильная копия документа, не содержащая  сведений о верности данного документа, проставленных лицом, выдавшим документ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Мустафаевым (арендатор) подписан договор № 20178.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда. По условиям данной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок с 08.11.2012 по 30.06.2015 для использования под парикмахерскую, для оказания фото услуг нежилые помещения №№ 24, 25, 27, 28, 36 общей площадью 98,9 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кремлевская, д. 61, корп. 2, литера «А» (л.д. 10-16).

Как следует из технического паспорта, подготовленного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на 13.06.2012 (инвентарный номер объекта 5197), нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого здания по улице Кремлевская, дом 61, корпус 2, представляют собой единый объект недвижимого имущества, имеют общую площадь 98,9 кв.м. (л.д. 19-21).

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия договора аренды: расчёт арендной платы производится в соответствии с Методикой расчёта годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперёд с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на указанный в договоре расчётный счёт арендодателя, без выставления счёта на оплату (пункт 3.3); расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени (пункт 3.4); арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект (пункт 3.6); отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечение установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора (пункт 3.7); при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1); настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 настоящего договора, при этом частичное внесение арендной платы приравнивается к её невнесению (пункт 5.2.4 договора аренды от 14.01.2013 № 20178.2).

В приложении № 1 к договору аренды приведён расчёт арендной платы. Так, размер годовой арендной платы подлежал определению по формуле: «Апл» = «Сбаз» * «Кда» * «Ксс» * «Ктрао» * «Ксонд» * «Кпп» * «S» * (1 + «Кндс») * «Ксуб», где «Апл» - годовая арендная плата, «Сбаз» - базовая ставка арендной платы, «Кда» - (повышающий) коэффициент деловой активности, «Ксс» - (повышающий) коэффициент сложившегося спроса на объект муниципального нежилого фонда, «Кпп» - (повышающий) коэффициент планируемого повышения платы за использование объекта, «Ктрао» - (понижающий) коэффициент расположения арендуемого объекта, «Ксонд» - (понижающий) коэффициент стимулирования отдельных направлений деятельности, «S» - общая площадь арендуемого объекта, «Кндс» - коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость (устанавливается 18 %, или «Кндс» = 0,18), «Ксуб» - коэффициент учета передачи части объекта в субарендное пользование. Данная методика определения размера арендной платы утверждена решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.03.2009 № 14/8 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Сторонами применены следующие значения коэффициентов: «Сбаз» = 150, «Кда» = 1,5, «Ксс» = 1, «Ктрао» = 0,5, «Ксонд» = 1, «Кпп» = 2,12, «Ксуб» = 1. Итоговый размер арендной платы составил 23 587 руб. 65 коп. в год или 1 965 руб. 64 коп. в месяц. Расчёт подписан ИП Мустафаевым без замечаний и возражений (л.д. 16).

В подтверждение факта передачи нежилого помещения общей площадью 98,9 кв.м. предпринимателю Мустафаеву сторонами подписан акт приёма-передачи от 08.11.2012 (л.д. 17).

По расчётам Управления муниципальной собственности за период с 08.11.2012 по 31.10.2013 в оплату аренды нежилого помещения ИП Мустафаев перечислил 2 395 руб. 12 коп., платёж от 10.01.2013. Основной долг составил 20 733 руб. 91 коп. (л.д. 18).

16.06.2013 посредством использования услуг почтовой связи истец направил ответчику уведомление от 05.06.2013 № УС-1411, в котором сообщил о наличии задолженности из договора аренды от 14.01.2013 № 20178.2 (основной долг и пени) и предложил в течение 14 дней с момента получения уведомления погасить задолженность и представить в Управление муниципальной собственности копии платёжных документов. Арендодатель также указал, что в случае неисполнения арендатором названных требований, он обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и выселении арендатора. Уведомление направлено по двум известным арендодателю адресам (л.д. 22-24).

Не получив ответ, в июле 2013 года посредством использования услуг почтовой связи Управление муниципальной собственности направило в адрес ИП Мустафаева уведомление от 03.07.2013 № УС-1840, в котором повторно указало на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, предложило заключить соглашение о расторжении договора аренды от 14.01.2013 № 20178.2 и передать нежилое помещение арендодателю по акту приёма-передачи. Данное уведомление также направлено по двум адресам, однако оба почтовых конверта возвращены отправителю неврученными по причине истечения срока хранения (л.д. 25-27).

08.11.2013, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ИП Мустафаевым обязательств по внесению арендной платы, Управление муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга, неустойки, о расторжении договора аренды и выселении арендатора).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

При подписании договора от 14.01.2013 № 20178.2 стороны согласовали существенные условия арендной сделки: определён и индивидуализирован объект аренды (нежилое помещение), согласованы методика расчёта и итоговый размер арендной платы (л.д. 10-16, 19-21).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии