Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А47-10222/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом сам по себе профессиональный статус арбитражного управляющего не лишает управляющего права требовать возмещения судебных расходов в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сроки, предусмотренные пункт 2 статьи 112 АПК РФ.

Имеющимися в деле судебными актами подтверждено участие представителя арбитражного управляющего в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Факт несения судебных расходов  арбитражным  управляющим и их относимость к рассматриваемому спору подтверждены  документально.

Принимая во внимание объем выполненных работ, количество судебных заседаний, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что размер  вознаграждения  исполнителя  подлежит  снижению до  суммы 50 000 руб.

То обстоятельство, что  договор на оказание   юридических  и консультационных услуг  заключен  ранее  предъявления  требования кредитором,  не влияет  на сам факт оказания  услуг.

На наличие   у  исполнителя специальной квалификации и подготовки по предмету  рассматриваемого  спора  указано в  дополнительных  пояснениях временного управляющего Джембулатова С.М. (т.2, л.д.1-3), с приложением   трудовой  книжки и диплома, подтверждающего   наличие  у исполнителя высшего  юридического образования (т.2, л.д.4-8). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, податель  апелляционной    жалобы  не  представил.

Подписание отзывов и иных процессуальных документов заказчиком (Джембулатовым С.М.) не опровергает факт  их составления  исполнителем (Лученко Т.В.).

Также арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с проигравшей стороны расходов на сумму 61 464 руб. 86 коп., связанных с проездом и проживанием (проживание в гостиничных номерах Лученко Т.В., Джембулатова С.М., расходы на приобретение ГСМ), в связи с  рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель арбитражного управляющего пояснил, что проезд из г. Оренбурга в г.Челябинск (на судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы) и из с г.Оренбурга в г.Екатеринбург (на судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы) осуществлялся как представителем арбитражного управляющего, так и арбитражным управляющим (в качестве водителя) на автомобиле, принадлежащем арбитражному управляющему.

В подтверждение данных расходов арбитражным управляющим представлены счета, квитанции на оплату, чеки на приобретение ГСМ (т.1 л.д.93-110), а именно:

- проживание в гостинице с 27.08.2013 по 28.08.2013 (Джембулатов С.М. счет № 173747/95542, чек от 27.08.2013 на сумму 4 400 руб.; Лученко Т.В. счет № 173746/95539, чек от 27.08.2013 на сумму 5 300 руб. (л.д.93-94, т.1);

- проживание в гостинице с 03.09.-04.09.2013 (Джембулатов С.М. счет  № 174987/95798, чек от 03.09.2013 на сумму 2 600 руб.; Лученко Т.В. счет № 174988/95797, чек от 03.09.2013 на сумму 5 300 руб. (л.д.95-96, т.1);

- проживание в гостинице с 17.09.-18.09.2013 (Джембулатов С.М. счет  № 176304/96414, чек от 17.09.2013 на сумму 2 600 руб.; Лученко Т.В. счет № 17630596413, чек от 17.09.2013 на сумму 5 300 руб. (л.д.95-96, т.1);

- проживание в гостинице с 24.09.-25.09.2013 (Джембулатов С.М. счет  № 103674/62652 с отметкой об оплате, чек от 24.09.2013 на сумму 2 800 руб.; Лученко Т.В. счет № 64053/34484, чек от 24.09.2013 на сумму 4 900 руб. (л.д.99-101, т.1);

- проживание в гостинице с 09.12.-10.12.2013 (Джембулатов С.М. счет, чек от 09.12.2013г. на сумму 3 900 руб.; Лученко Т.В. счет, чек от 09.12.2013 на сумму 6 000 руб. (л.д.99-101, т.1);

- чеки на приобретение ГСМ (т.1, л.д.105-110).

Поскольку  расходы  на проезд и проживание  документально  подтверждены и соотносятся  с  датами судебных  заседаний, в которых участвовал исполнитель, учитывая, что  спор в судах  первой, апелляционной  и кассационной инстанциях выиграл  временный  управляющий  Джембулатов С.М.(требование  кредитора  оспаривалось арбитражным управляющим в части), суд первой  инстанции  правомерно  взыскал  с проигравшей  стороны расходы в полном  объеме.

С учетом изложенного, довод  подателя  апелляционной жалобы  о том, что суд  нарушил принцип пропорциональности распределения судебных расходов,   подлежит отклонению.

Довод о  том, что  расходы, связанные с проживанием  и проездом  Джембулатова С.М.,  не  должны  взыскиваться с  проигравшей стороны, поскольку Джембулатов С.М.  не принимал участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, сделан без учета   того  обстоятельства, что  проезд  осуществлялся  на  личном транспортном средстве  арбитражного управляющего и  под его  личным управлением.

Ввиду отдаленности места проживания  арбитражного управляющего и его представителя от места  нахождения судов, расходы, связанные  с их проездом и проживанием, являются обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности и неразумности указанных расходов, в  материалы дела не представлены.

  При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2014 по делу № А47-10222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургская финансовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                          С.Д. Ершова

                                                                                               З.Н. Серкова