Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А07-8445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10442/2014

г. Челябинск

16 октября 2014 года

Дело № А07-8445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 июля 2014 г. по делу №А07-8445/2014 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Осипова И.А. (доверенность от 22.05.2013 №5Д-1804);

Башкортостанской таможни – Шамигулова Л.Ф. (доверенность от 02.10.2014 №04-03-13/11584), Ступникова Л.В. (доверенность от 11.03.2014 № 01-07-15/2871).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10401000-200/2014 от 14.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 (резолютивная часть объявлена 29.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на  несогласие с выводом суда об обязанности перевозчика совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 8 статьи 237 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

По мнению подателя апелляционной жалобы, место хранения товаров определяет таможенный орган на основании договора хранения, который уполномоченное лицо имеет, либо готово заключить с владельцем склада временного хранения. В связи с чем, подтверждением о прибытии транспортного средства, является принятие решение таможенного органа о месте временного хранения товаров. В данном случае, подтверждение о прибытии транспортного средства № 10401060/030214/0000146 содержало указание таможенного органа о необходимости размещения товара на складе временного хранения ОАО «Транстерминал» до 03.43 02.04.2014, то есть Уфимский таможенный пост в рамках пункта 8 приказа ФТС России от 29.12.2012 от 29.12.2012 № 2688 самостоятельно в качестве места временного хранения товаров определил СВХ ОАО «Транстерминал».

Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

Заявитель также полагает, что перевозчик не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, так как в соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 № 2688 уполномоченное лицо или владелец СВХ обязано принять меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ.

При таких обстоятельствах у ОАО «РЖД» отсутствовала необходимость в принятии мер, связанных с помещение товаров на временное хранение, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 16.14 КоАП РФ.

До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с подтверждением о прибытии № 10401060/030214/0000146, на Уфимский таможенный пост, по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, д.37/1, 03.02.2014 в 15 час. 22 мин. поступил товар (органические производные гидроксиламина, 85% водный раствор диэтилгидроксиламина в количестве 20 бочек, вес брутто 19200 кг., вес нетто 18000 кг.), перемещаемый железнодорожным транспортом по транзитной декларации № 10612120/250114/0001868, перевозчик: ОАО «РЖД», получатель товара: ООО «Тамарикс Лоджистик» (194292, г.Санкт-Петербург, пр.Культуры, 40, литера «А», филиал ООО «Тамарикс Лоджистик-Восток», 450005, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Мингажева, д.129).

03.02.2014 в 15 час. 43 мин. таможенная процедура таможенного транзита по данному товару была завершена.

В связи с тем, что по истечении 12 часов после завершения процедуры таможенного транзита в отношении товара действий по его таможенному оформлению предпринято не было, перевозчик обязан был поместить указанный товар на временное хранение не позднее 3 час. 43 мин. 04.02.2014.

Между тем,  ОАО «РЖД» документы для помещения указанных товаров на временное хранение не представлены.

По данному факту Башкортостанской таможней 27.02.2014 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-200/2014 по ст.16.14 КоАП РФ.

14.04.2014 на основании материалов дела об административном правонарушении № 10401000-200/2014 Башкортостанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10401000-200/2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000  рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган осуществляет регистрацию представленных документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ТС, пунктом 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок), перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течении 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течении определенного срока, указанными нормативными правовыми актами возложена в первую очередь на перевозчика.

Пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции от 22.07.2013 № НКП КБШ-473285, заключенным между открытым акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (заказчик) установлено, что исполнитель обязуется выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов, за вознаграждение и за счет заказчика.

        Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использованием транспортных средств.

        На основании ч. 1 ст. 96 ТК ТС товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

        Из положений пункта 5 части 1, части 2 статьи 194 Закона о таможенном регулировании следует, что перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

        Согласно п.8 ст.198 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» местом временного хранения являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

        Судом первой инстанции установлено, что в течении 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком - ОАО «РЖД», не были осуществлены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

        Факт совершения указанного нарушения подтверждается транзитной декларацией от 25.01.2014 № 10612120/250114/0001868, подтверждением о прибытии транспортного средства, железнодорожной накладной № 014575 от 15.01.2014, объяснениями Бешеряна А.А., Гареева Д.Р., другими представленными по делу доказательствами.

        Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

        Постановлением Башкортостанской таможни от 14.04.2014 № 10401000-200/2014 по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

        Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        ОАО «РЖД» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Башкортостанской таможней соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению в полном объеме в силу следующего.

Довод ОАО «РЖД» о том что, выводы судебного акта о его виновности основаны только на основании положений статьи 160 ТК ТС, противоречит материалам дела.

Вопрос о наличии состава административного правонарушения проверен судом с учетом требований статей 225, 169, 194 ТК ТС, статьей 237 Закона 311-ФЗ, а также требований предъявляемых Порядком.

Указание заявителя о том, что в соответствии с пунктом 11 Порядка следует, что обязанность по принятию мер по помещению на хранение товаров возлагается на уполномоченное лицо, либо на владельца СВХ противоречит содержанию данного пункта, а также Порядка в целом.

Пунктом 11 Порядка регламентирована процедура фактического перемещения товаров после соблюдения требования пункта 2 Порядка, устанавливающего обязанность перевозчика, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, поместить товары на временное хранение.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Поскольку  ст. Черниковка не является местом пересечения через государственную