Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А07-16925/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

НДС за 2 квартал 2011 года за должника определением суда от 26.12.2011. 

          Проанализировав содержание судебных актов по делу №А65-16556/2012, апелляционный суд полагает, что обстоятельства по рассмотренному Президиумом ВАС РФ делу аналогичны обстоятельствам настоящего дела. В обоих случаях, в условиях правовой неопределенности конкурсным управляющим был удержан НДС из вырученной от продажи заложенного имущества общества суммы, вследствие чего размер удовлетворения требования залогового кредитора был определен неверно, указанный кредитор получил удовлетворение в сумме меньшей, чем мог бы рассчитывать с учетом правил статьи 138 Закона о банкротстве; действия конкурсного управляющего по удержанию НДС квалифицированными судами как незаконные.

          Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле имеют место иные обстоятельства, не соответствует материалам дела.

          Принятые судом первой инстанции во внимание обстоятельства последующего расходования денежных средств должника и фактической неуплаты НДС в бюджет непосредственно в причинно-следственной связи с возникшими у Банка убытками не состоят, оценивались судом в определении от 22.04.2013 в совокупности с иными доказательствами по делу. В то время как значение для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта имеют только новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, влияющие на обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания по делу. 

          При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что названные заявителем обстоятельства отвечают условиям, указанным в статье 311 АПК РФ, и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

          Доводы арбитражного управляющего о том, что в определении суда от 22.04.2013 содержатся несоответствующие закону и материалам дела выводы относительно доказанности факта причинения убытков и их размера, вины арбитражного управляющего, умышленной неуплате арбитражным управляющим НДС, распределения денежных средств с нарушением очередности, судом не принимаются, поскольку выходят за пределы апелляционного пересмотра определения суда от 25.08.2014. Заявитель в жалобе просит рассмотреть спор по существу.

          Вместе с тем в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

          Апелляционным судом с помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы  установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» завершено. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

          В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.  

          Принимая во внимание предмет спора, наличие неисполненного исполнительного производства, суд полагает, что указанные разъяснения применимы и к рассматриваемому спору, в связи с чем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

          При изложенных обстоятельствах определение суда от 25.08.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.             

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52  уплата государственной пошлины по настоящему заявлению не предусмотрена. 

            Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-16925/2009 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по новым обстоятельствам отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

     Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко 

                                                                                          З.Н. Серкова