Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А76-23341/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

«Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику в качестве займа простой вексель на сумму 359 769 руб., выданный обществом «Челиндбанк», серия АА № 0275193, со сроком платежа 5 дней от даты составления, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В актах приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008 отражена передача векселя простого на сумму 1 000 000 руб., выданного Сбербанком в лице Ленинского отделения № 6979, серия ВМ № 0794486, со сроком платежа по предъявлении, но не раньше 22.10.2008, векселя простого на сумму 359 769 руб., выданного Челиндбанком, серия АА № 0275193, со сроком платежа 5 дней от даты составления от общества АК «Формула удачи» обществу «Профиль-М» (т. 2, л.д. 150, 151).

В актах приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008 отражена передача векселя простого на сумму 1 000 000 руб., выданного Сбербанком в лице Ленинского отделения № 6979, серия ВМ № 0794486, со сроком платежа по предъявлении, но не раньше 22.10.2008, векселя простого на сумму 359 769 руб., выданного Челиндбанком, серия АА № 0275193, со сроком платежа 5 дней от даты составления от общества «Профиль-М» обществу «Мизар» (т. 1, л.д. 19, 22).

В актах приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008 отражена передача вышеназванных векселей от общества «Профиль-М» индивидуальному предпринимателю Шаховой О.В. (далее – предприниматель Шахова О.В.) (т. 2, л.д. 18, 19).

В договоре беспроцентного займа от 31.03.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 700 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 24-25).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Сбербанка, Администрации города Магнигорска, предпринимателю Шаховой О.В.) денежных средств на общую сумму 2 700 000 руб.

Мемориальными ордерами от 31.03.2009 № 1793126, от 31.03.2009 № 1793127, от 31.03.2009 № 1787914, платежными поручениями от 01.04.2009 № 4, от 07.04.2009 № 16, от 29.04.2009 № 1, от 29.04.2009 № 2, от 29.04.2009 № 18, от 29.04.2009 № 3, от 30.06.2009 № 1 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» денежные средства на сумму 2 700 000 руб. (т. 1, л.д. 26-42).

В договоре беспроцентного займа от 28.05.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что  займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 56).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Сбербанку, предпринимателю Шаховой О.В.) денежных средств на общую сумму 300 000 руб.

Платежными поручениями от 28.05.2009 № 46, от 28.05.2009 № 001, от 28.05.2009 № 003, от 28.05.2009 № 002 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» 300 000 руб. (т. 1, л.д. 41, 57-59).

В договоре беспроцентного займа от 27.07.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавейц предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 63, 64).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Сбербанку, предпринимателю Шаховой О.В.) денежных средств на общую сумму 300 000 руб.

Платежными поручениями от 27.07.2009 № 60, от 27.07.2009 № 1 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» 300 000 руб. (т. 1, л.д. 65, 66).

В договоре беспроцентного займа от 28.08.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб. на срок до востребования (т. 1 л.д. 67, 68).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Сбербанку, предпринимателю Шаховой О.В.) денежных средств на общую сумму 300 000 руб.

Платежными поручениями от 28.08.2009 № 73, от 28.08.2009 № 001 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» 300 000 руб. (т. 1, л.д. 69, 70).

В договоре беспроцентного займа от 30.09.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 71, 72).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счет Сбербанка денежных средств на общую сумму 200 000 руб.

Мемориальными ордерами от 30.09.2009 № 2332072, от 30.09.2009 № 2332068 общество «Профиль-М» перечислило контрагенту общества «Мизар» 200 000 руб. (т. 1, л.д. 73, 74).

В договоре беспроцентного займа от 30.10.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 75, 76).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительное письмо должника о перечислении на счет Сбербанка денежных средств на общую сумму 200 000 руб.

Мемориальным ордером от 30.10.2009 № 2404874 общество «Профиль-М» перечислило контрагенту общества «Мизар» 200 000 руб. (т. 1, л.д. 77).

В договоре беспроцентного займа от 30.11.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 350 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 78, 79).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Сбербанка, Администрации города Магнитогорска) денежных средств на общую сумму 350 000 руб.

Мемориальным ордером от 30.11.2009 № 2481751, платежными поручениями 30.11.2009 № 5, от 30.12.2009 № 7 общество «Профиль-М» перечислило контрагенту общества «Мизар» 350 000 руб. (т. 1, л.д. 80-81, 84).

В договоре беспроцентного займа от 30.12.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) отражено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 38 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 82, 83).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительное письмо должника о перечислении на счет Администрации города Магнитогорска денежных средств на сумму 38 000 руб.

Платежным поручением от 30.12.2009 №7 общество «Профиль-М» перечислило контрагенту общества «Мизар» 38 000 руб (т. 1, л.д. 84).

В договоре беспроцентного займа от 13.06.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) отражено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 руб. на срок до востребования (т. 1 л.д. 85, 86).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Семенова В.Е., Худякова Олега Сергеевича (далее – Худяков О.С.), Администрации города Магнитогорска) денежных средств на общую сумму 149 701 руб. 75 коп.

Платежными поручениями от 13.06.2012 № 1, от 27.06.2012 № 3, от 27.06.2012 № 2, от 09.07.2012 № 4, от 09.08.2012 № 8, от 03.08.2012 № 5, от 03.08.2012 № 6 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» денежные средства в размере 149 701 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 87-97).

В договоре беспроцентного займа от 12.09.2012 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 65 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 98, 99).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Администрации города Челябинска, Семенова В.Е.) денежных средств на общую сумму 65 000 руб.

Платежными поручениями от 12.09.2012 № 11, от 13.09.2012 № 12, 01.10.2012 № 13, от 16.10.2012 № 16 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» денежные средства в размере 65 000 руб. (т. 1 л.д. 100-107).

В договоре беспроцентного займа от 31.10.2012 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) отражено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 50 000 руб. на срок до востребования (т. 1 л.д. 108-109).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Администрации города Челябинска, Семенова В.Е.) денежных средств на общую сумму на общую сумму 39 146 руб. 70 коп.

Платежными поручениями от 31.10.2012 № 18, от 07.11.2012 № 19, от 13.11.2012 № 20 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» денежные средства в размере 39 146 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 110-115).

В договоре беспроцентного займа от 19.11.2012 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 50 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 116, 117).

К указанному договору заявитель представил в материалы дела распорядительные письма должника о перечислении на счета третьих лиц (Худякова О.С., Семенова В.Е., Администрации города Магнитогорска) денежных средств на общую сумму на общую сумму 50 000 руб.

Платежными поручениями от 29.11.2012 № 23, от 10.12.2012 № 24, от 10.12.2012 № 25 общество «Профиль-М» перечислило контрагентам общества «Мизар» денежные средства в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 118-124).

В договоре беспроцентного займа от 30.06.2009 между обществом «Профиль-М» (займодавцем) и обществом «Мизар» (заемщиком) указано, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 руб. на срок до востребования (т. 1, л.д. 60-61).

Доказательства предоставления суммы займа по указанному договору заявителем в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлено требование общества «Профиль-М» обществу «Мизар» от 20.12.2012 о возврате сумм займа, выданных по вышеперечисленным договорам в срок до 20.01.2013 (т. 3, л.д. 72).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Мизар» денежного обязательства по вышеназванным договорам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против данных требований, конкурсный кредитор Семенов В.Е. заявил о фальсификации обществом «Профиль-М» договоров займа от 10.10.2008, от 12.11.2008, от 31.03.2009, от 28.05.2009, от 30.06.2009, от 27.07.2009, от 28.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, актов приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008, писем общества «Мизар» от 31.03.2009, от 07.04.2009, от 29.04.2009, от 30.06.2009. 

Заявление о фальсификации мотивировано Семеновым В.Е. тем, что Потапов В.В., подписавший от имени общества «Мизар» вышеназванные документы, никогда не работал в обществе «Мизар», по показаниям свидетелей страдал алкогольной зависимостью, не мог в течение длительного времени подписывать финансовые и бухгалтерские документы от  имени должника, его подпись на представленных документах была изготовлена много позже дат, указанных в документах (т.2, л.д. 25)

Конкурсным управляющим общества «Мизар» Тепляковым Э.А. также сделано заявление о фальсификации данных доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 33, 34).

Определением от 10.04.2014 арбитражный суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Главного контрольного управления Челябинской области Никитину Сергею Геннадьевичу (далее – эксперт Никитин С.Г.), на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1). Кем выполнена подпись от имени Пасынкова Д.Н. в актах приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008? 

2). Кем выполнена подпись от имени Потапова В.В. в актах приема-передачи векселей от 10.10.2008, от 12.11.2008, в письмах общества «Мизар» от 31.03.2009, от 07.04.2009, от 29.04.2009, от 30.06.2009, в графе «подпись» в в договорах займа от 10.10.2008, от 12.11.2008, от 31.03.2009, от 28.05.2009, от 30.06.2009, от 27.07.2009, от 28.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, самим Потаповым В.В. или иным лицом?

3). Кем из числа указываемых лиц Потаповым А.В., Потаповой Э.М. выполнена подпись от имени Потапова В.В. в данных документах?

4). Каким образом выполнена подпись от имени Потапова В.В. в указанных документах (непосредственно пишущим прибором или с помощью факсимиле?

В заключении от 03.06.2014 №4 экспертом Никитиным С.Г. сделаны выводы о том, что подписи от имени Потапова В.В. в указанных документах выполнены пишущим прибором (орудием письма), а не при помощи штампа, то есть не являются факсимильными. Подписи от имени Потапова В.В., расположенные в графе «вексель принял» актов приема-передачи векселя от 10.10.2008, от 12.11.2008, в графе «Представитель общества «Мизар» писем от 31.03.2009, от 07.04.2009, 29.04.2009, от 30.06.2009, в графе «заемщик» пункта «8.Адреса, реквизиты и подписи сторон» договоров займа от 10.10.2008, от 12.11.2008, от 31.03.2009, от 28.05.2009, от 30.06.2009, от 27.07.2009, от 28.08.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009 вероятно выполнены не Потаповым В.В., а иным лицом. Ответить на иные вопросы не представляется возможным, в том числе, ввиду того, что исследуемая подпись расположена на листе, поверхность которого загрязнена из-за чего нельзя выявить ряд частных признаков.

Удовлетворяя заявление частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обществом «Профиль-М» обязательств по договорам подтверждено материалами дела, доказательства погашения задолженности обществом «Мизар» не представлены. Состав и размер денежных обязательств определен арбитражным судом первой инстанции на дату введения процедуры наблюдения. В связи с тем, что требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 645 руб. 53 коп. подано обществом «Профиль-М» с пропуском срока на предъявление требований для включения в реестр, арбитражный суд первой инстанции установил данное требование в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

 В абзацах 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»