Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А07-1586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.8 договора предусмотрен порядок оплаты, а именно: срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, по окончании отчетного периода (месяц) у исполнителя возникает право на получение оплаты за оказанные услуги, соответственно, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных ему услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 01.10.2010 по 20.03.2011, следовательно, по требованиям об оплате долга за период с 01.10.2010 по 04.02.2011 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен 04.02.2014.

Выводы суда первой инстанции о  том, что за период с 10.02.2011 по 10.04.2011 требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.

Так, поскольку пунктом 4.8 договора прямо предусмотрена обязанность ответчика по внесению платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, срок оплаты ответчиком оказанных ему услуг за январь 2011 года наступил – 10.02.2011, за февраль 2011 года  - 10.03.2011, за март 2011 года – 10.04.2011, при этом срок исковой давности по указанным периодам истекает соответственно 10.02.2014, 10.03.2014, 10.04.2014.

Таким образом, при наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с задолженности за период с 01.10.2010 по 04.02.2011, в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что задолженность за период с января 2011 по 20.03.2011 предъявлена в пределах срока давности и составила 5 199 руб. 14 коп. (1 965 руб. 53 коп. + 1965 руб. 53 коп. + 1 268 руб. 08 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в размере 5 199 руб. 14 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания неустойки является правильным.

Так, согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, принимая во внимание сумму долга в размере 5 199 руб. 14 коп., образовавшуюся за период с 10.02.2011 по 10.04.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 658 руб. 56 коп.;  расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным (л.д.60-61).

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов и с учетом  требований о разумности фактически понесенных расходов удовлетворил заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 957 руб.

Ссылка ответчика на то, что расчет стоимости коммунальных услуг неверный, поскольку тарифы за техобслуживание и отопление на 2011 год в силу пункта 8.6 договора соответствуют тарифам за техобслуживание за  и отопление за 2010 год, подлежит отклонению, поскольку размер платы за отопление, техническое обслуживание определен в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, с учетом тарифов, установленных органами местного самоуправления, стоимость теплоэнергии рассчитана исходя из стоимости, выставленной истцу теплоснабжающей организацией.

Так, согласно Постановлению главы Администрации ГО г.Уфа от 29.11.2010 №6785 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлению главы Администрации городского округа ГО г.Уфа РБ от 19.11.2010 №1230, «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал», Постановлению главы Администрации городского округа ГО г.Уфа РБ от 19.11.2010 №1231 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал», Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 30.11.2010 №1479 «О тарифах на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ООО «БРТС» населению ГО г. Уфа, установлены следующие тарифы с 01.01.2011:

- за услугу по техническому обслуживанию составляет – 15, 99 руб. за кв.м. общей площади помещения собственника,

-за услугу отопления – 16,66 руб. за кв.м. общей площади помещений  собственника.

- за услугу ХВС - 33,91 руб.

- за услугу ГВС – 60,05 руб.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана сумма за 3 периода с 10.02.2011, с 10.03.2011, с 10.04.2011, поскольку пропущен срок исковой давности, не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 по делу №А07-1586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                           Л.Л.Логиновских

                                                                                                   Н.Г.Плаксина