Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А07-1586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10742/2014

г. Челябинск

13 октября 2014 года

Дело № А07-1586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Логиновских Л.Л., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 по делу №А07-1586/2014 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Йорт» (далее - ООО «Йорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 10 396 руб. 79 коп. суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3 439 руб. 54 коп. суммы пени (с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.60).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.60).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 исковые требования ООО «Йорт» удовлетворены частично, в его пользу с Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ взыскан долг в сумме 5 199 руб. 14 коп., пени в размере 1658 руб. 56 коп. за период с 10.02.2011 по 26.05.2014 (л.д.100-111).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 957 руб. (л.д.100-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.115-116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неправильный расчет стоимости коммунальных услуг, поскольку тарифы за техобслуживание и отопление на 2011 год в силу пункта 8.6 договора соответствуют тарифам за техобслуживание за  и отопление за 2010 год. Судом необоснованно взыскан долг за 3 периода с 10.02.2011, с 10.03.2011, с 10.04.2011, поскольку пропущен срок исковой давности по предъявлению данных требований. Податель апелляционной жалобы не согласен с расчетом пени, так как сумма задолженности составляет 1 732 руб. 55 коп., кроме того, сам расчет арифметически неверен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители  сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между истцом (управляющая компания) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (собственник помещений) заключен договор на содержание, техническое обслуживание и управление многоквартирного дома (т.1, л.д.39-44), целью которого является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных условий осуществления деятельности собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: Уфа, ул.Цюрупы, д.40, а также направленное на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно пункту 13 договора сторонами предусмотрено, что собственники нежилых помещений обязуются оплачивать «Управляющей организации» услуги по содержанию и ремонту помещений, предоставление коммунальных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 14.1 договора, предусмотрено, что собственник - лицо, владеющее помещением с момента подписания акта приёма - передачи помещения или иного другого документа устанавливающего право собственности на помещение по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, 40, находящимся в многоквартирном доме. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истец в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.40 до 20.03.2011 оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества и организовал предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Однако ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, Цюрупы, д.40 общей площадью 60,2 кв.м. плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 20.03.2011 не вносил, задолженность составила 10 396 руб. 79 коп.

 В подтверждение оказания услуг и выполнения работ истец представил акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и акты сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.10.2010 по 20.03.2011.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по несению бремени расходов за потребленные жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме за период с 01.01.2010 по 20.03.2011 не выполнил, за ним образовалась задолженность  в размере 10 396 руб. 79 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установил, что у ответчика – собственника нежилых помещений, находящихся в составе имущества многоквартирного дома по адресу: РБ, г.Уфа, Цюрупы, д.40, возникло денежное обязательство по оплате услуг по содержанию принадлежащих ему помещений, равно как и содержанию общего имущества дома перед истцом, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений многоквартирного дома является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений, а также компенсировать его затраты на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как собственного помещения, так и общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца в спорный период подтверждается материалами дела (т.1, л.д.39-44).

Факт неоплаты собственником помещения коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на праве собственности, ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, равно как и исполнялись иным лицом, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за отопление, техническое обслуживание определен истцом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 и Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа от 29.11.2010 №6785 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», стоимость теплоэнергии рассчитана исходя из стоимости, выставленной истцу теплоснабжающей организацией.

Учитывая, что ответчиком доказательств выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и по несению расходов на содержание имущества путем внесения платы за отопление, техническое обслуживание, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права предъявления соответствующих требований, является правильным, соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, образовавшегося до 10.02.2011 является правильным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями