Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А07-15818/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11482/2014

г. Челябинск

10 октября 2014 года

Дело № А07-15818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-15818/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Кузнецов Д.П.).

Открытое акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ОАО «АК ВНЗМ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:5 общей площадью 40 136 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 5 – равной его рыночной стоимости в размере 9 780 250 рублей (т. 1, л.д. 6-10, 12-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Правительство Республики Башкортостан; Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее также – Администрация); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) (т. 1, л.д. 1-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) исковое заявление общества «АК ВНЗМ» по делу № А07-15818/2014 оставлено без рассмотрения (т. 2, л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе ОАО «АК ВНЗМ» просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 2, л.д. 103-105). Истец ссылается на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и утверждает, что на момент обращения с иском по настоящему делу комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Башкортостан не создана. Требования к входящим в состав такой комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, формы принимаемых комиссией документов уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности, не установлены. Как полагает податель жалобы, обязательное досудебное обжалование юридическими лицами результатов кадастровой оценки объектов недвижимости возникнет только после установления уполномоченным федеральным органом требований, предусмотренных статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. В связи с этим, ОАО «АК ВНЗМ» настаивает на отмене судебного акта и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ОАО «АК ВНЗМ» арбитражный суд первой инстанции установил, что федеральным законом предусмотрен определённый обязательный досудебный порядок рассмотрения требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку Обществом такой порядок не соблюдён, суд оставил заявление без рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением по настоящему делу ОАО «АК ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.07.2014 (т. 1, л.д. 6).

Тем самым, для целей регулирования спорных правоотношений применению подлежит законодательство Российской Федерации, действующее по состоянию на 31.07.2014.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Предметом требований ОАО «АК ВНЗМ» по настоящему делу является кадастровая стоимость (пересмотр кадастровой стоимости) арендуемого данным юридическим лицом по договору от 01.11.2007 № 413-07-57зем (от 31.12.2007 № 1058) земельного участка общей площадью 40 136 кв.м. с кадастровым номером 02:59:010301:5 (т. 1, л.д. 6-16).

Согласно кадастровой выписке от 22.03.2011 № 02/11/1-61757 земельный участок с кадастровым номером 02:59:010301:5 поставлен на государственный кадастровый учёт не позднее 09.09.2004, а кадастровая стоимость данного участка по состоянию на 22.03.2011 составляет 108 831 573 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 12-13).

Как следует из письменного отзыва Кадастровой палаты (ответчик), кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2012 составляет 72 200 650 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 4-8).

При этом из заявления ОАО «АК ВНЗМ» следует, что кадастровая стоимость в размере 72 200 650 руб. 40 коп. установлена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» (т. 1, л.д. 7).

Вопросы, связанные с государственной кадастровой оценкой, урегулированы в главе III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Данная глава введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ (опубликован 26.07.2010 в «Российской газете» № 163 и «Собрании законодательства Российской Федерации» № 30, ст. 3998).

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственный контракт № 2 на проведение кадастровой оценки земель населённых пунктов заключен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 08.12.2011. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что для регулирования спорных правоотношений применению подлежит глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, введённая в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ.

Так, согласно статье 24.18 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на 31.07.2014 (то есть в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу с момента официального опубликования – с 22.07.2014), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, подлежащим применению для целей регулирования спорных правоотношений, федеральным законом предусмотрено право физических и юридических лиц оспорить кадастровую стоимость земельных участков, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Вместе с тем, обязательным условием для возникновения у юридического лица права на обращение в компетентный государственный суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «АК ВНЗМ» в такую комиссию не обращалось. Истец данное обстоятельство не отрицает.

Следовательно, суд правомерно и обоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковое заявление ОАО «АК ВНЗМ» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего во внимание при пересмотре обжалуемого судебного акта приняты быть не могут.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 225-ФЗ), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (таковым согласно пункту 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, является Министерство экономического развития РФ), требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

Пункт 4 статьи 3 Закона № 225-ФЗ прямо указывает, что с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, соответствующих требований применяются положения статьи 24.18 Закона №135-ФЗ, устанавливающие требования к комиссии.

Никаких оговорок относительно применения (неприменения) самого порядка рассмотрения требований юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости, регламентированного новой редакцией статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (то есть сначала оспаривание значения кадастровой стоимости в комиссии, а затем в суде), пункт 4 статьи 3 Закона № 225-ФЗ не содержит.

Запрет на формирование комиссий до принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, положениями Закона № 135-ФЗ либо Закона № 225-ФЗ не предусмотрен.

Более того, 04.05.2012 Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах своей компетенции издан Приказ № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 № 69 «Об утверждении типовых требований