Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А76-6126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9865/2014

г. Челябинск

09 октября 2014 года

Дело № А76-6126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 года по делу № А76-6126/2014 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» - Белешова А.В. (доверенность от 19.05.2014),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Гавронская Л.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 05-10/0000001), Москаленко И.А. (доверенность от 20.05.2014 № 05-05/013987).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО ТК «Прогрессивные технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 55/15, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 679 263,01 руб., налога на прибыл в федеральный бюджет в размере 72 711,86 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 654 406,78 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в размере 1 471 705,20 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 29 084,74 руб.,, за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 762,71 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 740 836,78 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 15 585,83 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 140 273,67 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 15, л.д. 147).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

В частности, податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в материалы дела № А76-6126/2014 Арбитражного суда Челябинской области представлены доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» совершена реальная сделка с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») по приобретению зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS», а именно: договор купли-продажи от 06.05.2011 № 06/05-11; счет-фактура от 27.06.2011 № 70; товарная накладная от 27.06.2011 № 70; паспорт самоходной машины № ВЕ 171561, содержащий сведения о переходе права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS», а именно, производитель ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» - ООО «Уралдонсервис» - ЗАО «Система Лизинг 24» - ООО «Рассвет» - ООО ТК «Прогрессивные технологии» - ООО «Прогрессивные технологии»; документы, подтверждающие, как, факт использования зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS», так и дальнейшей его реализации;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» приобретен заявителем у закрытого акционерного общества «Система лизинг 24» (далее – ЗАО «Система лизинг 24») не соответствует данным паспорта самоходной машины, согласно которым, зафиксировано факт смены собственника с ЗАО «Система лизинг 24», на ООО «Рассвет»;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в отсутствие сделки по продаже зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS», у ООО ТК «Прогрессивные технологии» возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, противоречит условиям ст. ст. 146, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о том, что зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» приобретен ООО ТК «Прогрессивные технологии», у ЗАО «Система лизинг 24», а, не у ООО «Рассвет», то стоимость указанного комбайна должна быть исключена, как из состава затрат, так и из сумм реализации ООО ТК «Прогрессивные технологии». Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии сделки по приобретению зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS» у ООО «Рассвет», должен был повлечь за собой вывод, об излишнем исчислении заявителем налога на прибыль и НДС. В этом случае, при расчете налогов ООО ТК «Прогрессивные технологии» должны быть исключены не только расходы, но и доходы, т.к. если зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» продан покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», не обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии», а, закрытым акционерным обществом «Система лизинг 24», то соответственно, налогоплательщик-заявитель не понес расходов и не получил доходов от реализации комбайна;

- требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в целях получения обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» налоговых вычетов по НДС, по сделке, совершенной с ООО «Рассвет» соблюдены, о чем свидетельствуют наличие у заявителя счета-фактуры и товарной накладной, факт осуществления расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет». При любых условиях, к спорной ситуации применима правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, тем более, что общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, заявителем получены нотариально удостоверенные показания директора ООО «Рассвет» И.И.Ф., в которых он подтвердил факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОО ТК «Прогрессивные технологии».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии». По результатам проверки составлен акт от 26.08.2013 № 54, и вынесено решение от 30.09.2013 № 55/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания  «Прогрессивные технологии» доначислены налоги, а именно – налог на добавленную стоимость в сумме 3 679 263,01 руб., налог на прибыль организаций в ФБ в сумме 72 711,86 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в ТБ в сумме 654 406,78 руб. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Пунктом 2 резолютивной части указанного решения ООО ТК «Прогрессивные технологии» привлечено к налоговой ответственности: по п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафу 1 471 705,20 руб. за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафу в сумме 29 084,74 руб. за неполную уплату налога на прибыль в ФБ в результате занижения налоговой базы; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафу в сумме 261 762,71 руб. за неполную уплату налога на прибыль в ТБ в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 18 619 руб. за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 1282,20 руб. за неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, налоговым агентом. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» начислены пени, составившие: по НДС – 740 836,78 руб.; по налогу на прибыль в ФБ – 15 585,83 руб.; по налогу на прибыль организаций в ТБ – 140 273,67 руб.; по НДФЛ – 4401,73 руб.; по НДФЛ – 4,49 руб.             

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  от 10.01.2014 № 16-07/00038 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налогоплательщику, сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы налогового органа о намеренном совершении обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» действий, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, посредством документирования операций по приобретению зерноуборочного комбайна, с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет», - в отсутствие реальности данной сделки. Все вышеперечисленное, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска расценила, как нарушение требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО ТК «Прогрессивные технологии» в удовлетворении заявленных требований, согласился с указанными выше доводами налогового органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии», в обоснование права на получение налоговых вычетов по НДС, и уменьшения налогооблагаемой прибыли, были представлены: договор купли-продажи комбайна зерноуборочного РСМ-142 «ACROS» от 06.05.2011 № 06/05-11 от 06.05.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет»; счет-фактуру от 27.06.2011 № 70; товарную накладную от 27.06.2011 № 70, - согласно которым, ООО ТК «Прогрессивные технологии» приобрело указанный зерноуборочный комбайн, заводской номер 001479, по цене 4 290 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 654406,78 руб.

В то же время, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска было установлено, что сделка, документированная обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии», как совершенная с обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет», не является реальной, у общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» не имелось возможности реализации зерноуборочного комбайна по причине фактического отсутствия данного основного средства, как в собственности, так и по иным законным основаниям возникновения права, а, действия ООО ТК «Прогрессивные технологии» по документированию соответствующих финансово-хозяйственных операций, были направлены исключительно, на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Так, заинтересованным лицом, на основании данных, полученных от Управления Гостехнадзора по Челябинской области установлено, что комбайн зерноуборочный PСМ-142 «ACROS-530», заводской номер 001479, паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) ВЕ 171561, изготовлен в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью «Ростсельмаш», был зарегистрирован на следующих собственников: 1) закрытое акционерное общество «Система Лизинг 24», на основании справки-счета от 30.07.2008 АЕ 367975, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Уралдонсервис»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», на основании  договора купли-продажи от 10.05.2011 № 10/05-11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии» (т. 4, л.д. 60, 68).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 лица, участвующие в деле пояснили, что зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» и зерноуборочный комбайн PСМ-142 «ACROS-530», заводской номер 001479, являются одним и тем же объектом; разночтения объясняются неполными данными комбайна, приведенного в вышеуказанном договоре купли-продажи.    

Закрытым акционерным обществом «Система Лизинг 24», в свою очередь, представлены документы и пояснения, свидетельствующие о том, что зерноуборочный комбайн ACROS-530 заводской номер 001479 был приобретен для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Неплюевское» по договору лизинга от 17.07.2008 № ДЛ 01-08/4, однако, по причине возврата лизингополучателем (обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Неплюевское») предмета лизинга (зерноуборочного комбайна) порядке в ноябре 2009 года, в дальнейшем данный зерноуборочный комбайн был реализован обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» по договору купли-продажи от 05.10.2010 № 2008/74-5949/ДВ/00001/001 (т. 4, л.д. 15; 16, 17), ценой 1 700 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 259 322,03 руб.

В подтверждение данного, помимо