Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А47-3335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
деятельности в Российской Федерации» в
редакции, действовавшей в спорный период,
частью 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия полагает, что
истец был вправе самостоятельно избрать
способ защиты права: в виде оспаривания
решения комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой
стоимости либо в исковом производстве об
установлении кадастровой стоимости
участка в размере его рыночной стоимости.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права – установление в исковом производстве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – полностью соответствует рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11. В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Доводы подателя жалобы о том, что установление арендатором кадастровой стоимости является попыткой изменить в одностороннем порядке условия договора, также отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие обязательственных отношений не лишает истца возможности реализовать предусмотренное действующим законодательством право. Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу № А47-3335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.А. Суспицина Судьи: Л.П. Ермолаева
И.Ю. Соколова
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А34-2105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|