Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А07-3243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставке коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств некачественного выполнения обществом обязанности по поставке коммунального ресурса, в том числе, обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. При проведении проверки по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг не установлены нарушения, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 24 по ул. Р. Зорге в г. Уфе.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что в жилом помещении - квартире 88 в многоквартирном доме № 24 по ул. Р. Зорге в г. Уфе, имеется  низкая температура.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия вины общества во вмененном нарушении, и как следствие, отсутствие субъективной стороны правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте спорного постановления не указал, какие действия не были совершены обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях.

При этом одного лишь указания на низкую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, который обслуживает общество, является недостаточным для заключения вывода о допущении правонарушения.

В ходе проверки не были установлены факты предоставления услуги отопления с перебоями либо в недостаточных объемах, либо неисправности системы отопления в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что без установления причин низкой температуры в жилых помещениях, не представляется возможным установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Соответственно и вина общества в том, что температура в жилом помещении ниже нормативного уровня, также является неустановленной.

Доказательств обратного административным органом не добыто и в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 г. по делу №А07-3243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов