Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А47-12994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на помещение на основании договора купли-продажи от 04.05.2013, что подтверждается принятием Администрацией постановления от 02.09.2013 № 949-пА, которым принято решение о прекращении совершения сделок в отношении спорного помещения и передаче его в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Городской архив».

Также факт уклонения от государственной регистрации со стороны ответчика подтверждается направлением в адрес Общества сообщения от 17.09.2013 о прекращении действий по продаже помещения и регистрации договора купли-продажи от 04.05.2013 с требованием об освобождении помещения. 

  Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона.

  Соответствие заявителя указанным критериям на момент заключения с Обществом первоначального договора купли-продажи от 03.09.2012 податель жалобы не оспаривает.

  Также то обстоятельство, что Общество обладает преимущественным правом на выкуп занимаемого помещения в порядке Закона № 159-ФЗ, подтверждено и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу № А47-13352/2013.

Спорный договор от 04.05.2013 собственником имущества исполнен, помещение передано истцу по акту приема-передачи.

  Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи от 04.05.2013, заключенный в порядке Закона 159-ФЗ, является ничтожным ввиду отсутствия на момент его заключения с Обществом арендных правоотношений, прекратившихся в после заключения сторонами договора купли-продажи от 03.09.2012, является неверным.

  Так, договор купли-продажи от 03.09.2012 был заключен сторонами именно в порядке реализации Обществом преимущественного права на выкуп занимаемого помещения на основании Закона № 159-ФЗ.

  Последующее заключение сторонами договора купли-продажи от 04.05.2013 было связано лишь с тем, что в первоначально подписанном договоре купли-продажи от 03.09.2012 сторонами было неверно указано выкупаемое истцом помещение (без учета использования части помещения                ИП Захаровой). При этом договор купли-продажи от 04.05.2013 заключен также в рамках процедуры реализации Обществом преимущественного права на выкуп занимаемого помещения на основании Закона № 159-ФЗ.

  Соответственно, Общество, подписав договор купли-продажи от 03.09.2012, не утратило право на приобретение помещения в порядке указанного Закона.

  Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверной.

  Действия Комитета и Администрации нарушают установленное Законом № 159-ФЗ преимущественное право Общества на выкуп занимаемого помещения.

  Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

  Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений и ошибочном толковании норм материального права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу № А47-12994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации г. Гая - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова