Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А76-18426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переплат, недоимок, сумм и налоговых периодов с данными в резолютивной части оспариваемого решения инспекции.   

В пояснениях к настоящей уточненной налоговой декларации заявитель со ссылкой на конкретные ГТД указал, что произошло двойное налогообложение и двойное заявление вычетов, в связи с чем  декларация за 2 квартал 2009г. подлежит корректировке (т.2, л.д.2).   

Инспекция также не оспаривает, что относительно проверяемой налоговой декларации налоговая база была показана ранее в предыдущих налоговых декларациях, при этом заявителю налог подтверждался к возмещению, им уплачивался в бюджет.

В акте налоговой проверки инспекция указала, что данные, отраженные во второй уточненной декларации за 2 квартал 2009г. соответствуют данным первичной декларации за данный период (т.2, л.д.11).  

Инспекция не оспорила доводы заявителя о том, что проверяемой декларацией восстановлены налоги по основной (первичной) декларации по НДС за 2 квартал 2009г., к которой у инспекции нет претензий. Инспекция с позиции статьи 81 НК РФ не доказала, что показатели проверяемой декларации не отражают реальную картину по налоговым обязательствам с учетом предыдущих проверок, возмещений и уплат.

Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу №А76-4516/2013 установлено, что налоговым органом при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки не была учтена переплата в размере 424 779 руб., которая образовалась в результате ошибочно предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2 квартал 2009г., в которой данная сумма налога была повторно исчислена и уплачена в бюджет. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

Незаконность начислений налога влечет незаконность производных                от него сумм пени (статья 75 НК РФ). В дополнение к вышеизложенному следует указать на то, что в расчете пени, положенном в основу начислений по оспариваемому решению за 2 квартал 2009г., инспекция неправомерно начинает их начисление с 2008г. (т.1, л.д.26).   

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что                                 не оспаривают протокольное определение суда от 10.07.2014 (т.4, л.д. 9), в соответствии с которым заявителю было отказано в принятии уточнения заявленных требований по делу.

Таким образом, решение суда по существу является правильным,                       при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе     не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014                          по делу № А76-18426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу                    Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                             г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов