Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А07-1932/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (статья 1). Тогда как договор от 30.03.2005, по которому изначально переданы права, следует квалифицировать как договор простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из целей, для достижения которых он заключен, а также установленных прав и обязанностей. Законодательство, регулирующее правоотношения договора простого товарищества, а также связанные с регистрацией прав и сделок с ними, не устанавливает требований к государственной регистрации сделок, вытекающих из договора простого товарищества. В связи с чем,  отсутствие фактов регистрации сделок и оплаты уступаемого права о недействительности оспариваемых сделок не свидетельствует.

Отсутствие указанных обстоятельств, в условиях наличия факта регистрации права собственности на основании сделок, по мнению апелляционной инстанции, сами по себе не нарушают прав истца и общества. В данной части обоснование нарушения прав истца и общества указанными обстоятельствами не приведено. В отсутствие доказательств  нарушения прав истца названными обстоятельствами сами по себе доводы о несоответствии каким-либо требованиям законодательства основанием для признания сделок недействительными не являются.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, вышеуказанные выводы относительно момента информированности правопредшественника истца о заключении оспариваемых сделок, а также момент предъявления требований по основаниям ничтожности, следует признать, что срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, выше установлено, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям (пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № А07-1932/2014 отменить.

В удовлетворении требований Ашрафова Назима Аслан оглы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко