Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А07-26199/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10359/2014, 18АП-10455/2014, 18АП-10460/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А07-26199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Уфанефтепродукт», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб», Рамазановой Регины Максановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу № А07-26199/2009 (судья Ахметгалиева Д.М.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Петрова А.Л. (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/Б47), Казарина И.А. (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/У49).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о частичной замене Банка в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уфастройкомплект» (идентификационный номер налогоплательщика 0276090033, основной государственный регистрационный номер 1050204208592; далее – общество «Уфастройкомплект», должник) на общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – общество «СБК Уран») на сумму 333 644 645 руб. 22 коп., в том числе по кредитному договору от 09.06.2008 №20967 на сумму 218 881 272 руб. 27 коп. (199 320 137 руб. 37 коп. основного долга, 18 925 314 руб. 37 коп. процентов, 635 820 руб. 53 коп. неустойки), по кредитному договору от 26.08.2008 №21000 на сумму 114 763 372 руб. (100 496 000 руб. основного долга, 13 757 236 руб. 70 коп. процентов, 510 136 руб. 25 коп. неустойки; с учетом уточнений заявления, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рамазанова Регина Максановна (далее – Рамазанова Р.М.), Петрюк Максим Юрьевич (далее – Петрюк М.Ю.), общество с ограниченной ответственностью «Дим Люкс» (далее – общество «Дим Люкс»), Лоханкин Кирилл Анатольевич (далее – Лоханкин К.А.) (т.1, л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 (резолютивная часть от 06.08.2014) заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах закрытое акционерное общество «Уфанефтепродукт» (далее – общество «Уфанефтепродукт», конкурсный кредитор) и Рамазанова Р.М. просят определение арбитражного суда от 13.08.2014 отменить, направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу и оставить заявление Банка без удовлетворения; общество с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (далее – общество «Спецтехснаб», конкурсный кредитор) просит определение арбитражного суда от 13.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Рамазанова Р.М. ссылается на то, что договор уступки прав (требований) лишает ее права на переход к ней права залогодержателя при погашении долга, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка и общества «СБК «Уран». Договор является недействительным (притворным), прикрывающим сделку дарения. Представленный Банком отчет №32-11-д/13 составлен по состоянию на 01.08.2013 и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости переданных прав требований к обществу «Уфастройкомплект» в размере 3 000 руб., к поручителям Рамазановой Р.М., Петрюку М.Ю., Лоханкину К.А. в размере 0 руб. к каждому. Из отчета от 31.07.2014 №06291 следует, что рыночная стоимость арестованного и на данный момент нереализованного недвижимого имущества поручителя Рамазановой Р.М. составляет 4 630 000 руб. Платежным поручением от 11.12.2013 №55 от реализации имущества (автомобиля) поручителя Рамазановой Р.М. в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения Советского районного суда города Уфы по делу №2-131/10 на счет Сбербанка перечислены денежные средства в размере 151 377 руб. 21 коп.

В дополнениях к апелляционной жалобе (рег.№32549 от 19.09.2014) Рамазанова Р.М. привела довод о том, что новому кредитору передано несуществующее право требования процентов по кредитному договору от 09.06.2008 №20967 в размере 151 377 руб. 21 коп.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Уфанефтепродукт» привело доводы о том, что в нарушение норм процессуального права лица, участвующие в судебном заседании 06.08.2014, в том числе податель апелляционной жалобы, были лишены права на заблаговременное ознакомление с уточнениями и пояснениями Банка, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон. Общество «Уфанефтепродукт» полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о действительной стоимости прав требования, переданных по договору уступки прав (требований) от 26.12.2013 №2/26-13, необходимой для проверки довода о притворности договора уступки прав (требований) от 26.12.2013 №2/26-13. Представленный Банком отчет №32-11-д/13 составлен по состоянию на 01.08.2013 и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости переданных прав требований к обществу «Уфастройкомплект» в размере 3 000 руб., к поручителям Рамазановой Р.М., Петрюку М.Ю., Лоханкину К.А. в размере 0 руб. к каждому. Из представленного отчета от 31.07.2014 №06291 следует, что рыночная стоимость арестованного и на данный момент нереализованного недвижимого имущества поручителя Рамазановой Р.М. составляет 4 630 000 руб. Платежным поручением от 11.12.2013 №55 от реализации имущества поручителя Рамазановой Р.М. в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения Советского районного суда города Уфы по делу №2-131/10 на счет Сбербанка перечислены денежные средства в размере 151 377 руб. 21 коп. Банком не приведены нормы права, на основании которых после закрытия реестра требований кредиторов требования, включенные в третью очередь требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, могут передаваться иному лицу как требования, не обеспеченные залогом имущества должника. Уменьшение размера основного обязательства вследствие передачи его части другому кредитору без обеспечения залогом может повлечь нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в части порядка и пропорции удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов при расчетах с кредиторами из средств, вырученных от реализации предмета залога. Уступая право требования аффилированному лицу без обеспечения залогом, Банк вводит в дело о банкротстве подконтрольного ему кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, что также свидетельствует о злоупотреблении правом и о притворности договора. Договор уступки прав (требований) является также сделкой с заинтересованностью. Решение об одобрении сделки советом директоров Банка не принималось.

В апелляционной жалобе общество «Спецтехснаб» привело довод о том, что, подписывая договор уступки прав (требований), Сбербанк действовал исключительно с целью изменения состава кредиторов по денежным обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника для получения большинства голосов на собрании кредиторов. При передаче права требования как не обеспеченного залогом имущества должника, часть залогового имущества общества «Уфастройкомплект» должна была быть высвобождена и перейти в конкурсную массу пропорционально размеру уступленного права требования. Судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон. Сбербанк передал свои уточнения, пояснения, иные подготовленные документы перед началом судебного заседания. В судебном заседании 06.08.2014 было приобщено большое количество документов, которые конкурсным кредиторам высланы не были. Общество «Спецтехснаб», находящееся в Москве, не имело возможности ознакомиться с представленными документами заблаговременно, подготовить свою позицию. Договор уступки прав (требований) №2/26-13 является ничтожной сделкой, так как прикрывает договор дарения. Целью его заключения являлось высвобождение резервов Банка по просроченной задолженности.

До начала судебного заседания Сбербанк представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, письменные возражения против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с доводами апелляционных жалоб Банк не согласился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий должника Балашова Инна Владимировна (далее – Балашова И.В., конкурсный управляющий), представители общества «СБК «Уран», третьих лиц, конкурсных кредиторов - общества «Спецтехснаб», общества «Уфанефтепродукт» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Банка в судебном заседании просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения, против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражали.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Рамазановой Р.М. о приобщении к материалам дела постановления о наложении ареста от 20.12.2010 №77/11/25994/6АС/2010 и платежного поручения от 11.12.2013 №55.

Общество «Уфанефтепродукт» заявило письменное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы прав требования к обществу «Уфастройкомплект», Рамазановой Р.М., Лоханкину К.А., переданных от Сбербанка к обществу «СБК Уран».

Ходатайство мотивировано тем, что отчет об оценке №32-11-д/13 вызывает сомнения в достоверности, противоречит выводам, содержащимся в отчете об оценке от 31.07.2014 №06291. Доводы о притворности сделки невозможно разрешить по существу без проведения оценочной экспертизы в отношении действительной стоимости прав требования, что требует специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство общества «Уфанефтепродукт» о назначении судебной оценочной экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу №А07-26199/2009 в отношении общества «Уфастройкомплект» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу №А07-26199/2009 на стадии наблюдения требование Сбербанка включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Уфастройкомплект» в сумме 859 997 459 руб. 03 коп., в том числе по обязательствам, по которым должник выступил заемщиком на общую сумму 464 054 809 руб. 22 коп., из них по кредитному договору от 09.06.2008 № 20967 на сумму 314 787 436 руб. 27 коп. (295 000 000 руб. основного долга, 18 925 314 руб. 37 коп. просроченных процентов, 629 281 руб. 88 коп. неустойки за просроченные проценты, 226 301 руб. 37 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, 6 538 руб. 65 коп. неустойки за просроченную плату за неполное исполнение условий договора), по кредитному договору от 26.08.2008 № 21000 на сумму 149 267 372 руб. 95 коп. (135 000 000 руб. основного долга, 13 757 236 руб. 70 коп. просроченных процентов, 346 623 руб. 43 коп. неустойки за просроченные проценты, 160 520 руб. 56 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, 2 992 руб. 26 коп. неустойки за просроченную плату за неполное исполнение условий договора).

Требование Банка в указанной части установлено как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.06.2008 №22258, дополнительному соглашению к нему от 29.12.2008 №2, договору ипотеки от 26.08.2008 №22279, дополнительному соглашению к нему от 29.12.2008 №2.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 17.02.2010 по делу № 2-131/10 с Лоханкина К.А., Рамазановой Р.М. солидарно в пользу Сбербанка взыскана задолженность по договору от 09.06.2008 №20967 в размере 314 787 436 руб. 27 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 295 000 000 руб., просроченные проценты в размере 18 925 314 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 629 281 руб. 88 коп., просроченная плата за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению  в размере 226 301 руб. 37 коп., неустойка за просроченную плату за неполное исполнение условий договора в размере 6 538 руб. 65 коп.; а также задолженность по договору от 26.08.2008 №21000 в размере 149 267 372 руб. 95 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 000 000 руб., просроченные проценты в размере 13 757 236 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 346 623 руб. 43 коп., просроченная плата за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению в размере 160 520 руб. 56 коп., неустойка за просроченную плату за неполное исполнение условий договора в размере 2992 руб. 26 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб. (т.2, л.д. 24, 25).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу №А07-26199/2009 общество «Уфастройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу №А07-26199/2009 конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В.

26.12.2013