Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А76-1061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила №45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы №1/567 от 21.01.2013, №1/578 от 21.01.2013, №1/708 от 26.01.2013, №1/732 от 28.01.2013, №1/789 от 30.01.2013, №1/864 от 01.02.2013 (т.1, л.д.18-24).

На отказ представителей грузополучателей от подписания акта общей формы №1/567 перевозчиком был составлен акт общей формы №1/568 от 21.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы №1/578 был составлен акт общей формы №1/580 от 21.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы №1/708 был составлен акт общей формы №1/709 от 26.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы №1/732 был составлен акт общей формы №1/746 от 28.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы №1/789 был составлен акт общей формы № 1/791 от 30.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы №1/864 был составлен акт общей формы №1/865 от 01.02.2013.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостью подачи и уборки вагонов №052918, памятками приемосдатчика о занятости путей необщего пользования в период с 21.01.2013 по 01.02.2013 (т.2, л.д.11-12, 14-100).

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы №1/567 от 21.01.2013, №1/578 от 21.01.2013, №1/708 от 26.01.2013, №1/732 от 28.01.2013, №1/789 от 30.01.2013, №1/864 от 01.02.2013, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема (т.1, л.д.18-24) и установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011, для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «РЖД» требования о взыскании с ОАО «Комбинат «Магнезит» 166 816 руб. 12 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения №3 к договорам) (т.1, л.д.16-17, 25-27).

Расчет истца проверен арбитражным судом и обоснованно признан правильным.

Довод о том, расчет платы должен быть произведен в соответствии с Приложением №3 к договору, является необоснованным.

Как указывалось, согласно пункту 2.1.11 заключенного между сторонами договора на организацию расчетов №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011 (т.1, л.д.9-15) размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования определен в приложении №3 к договору.

Размер платы, установленный указанным пунктом может быть изменен ОАО «РЖД» с уведомлением клиента, которое является неотъемлемой частью договора.

          Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

          Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

          Следовательно, при расчетах с контрагентами ОАО «РЖД имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Тарифное руководство №2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный №3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2) (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 №119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, размер платы по Приложению №3 к договору соответствует размеру платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства.

На основании указанного контррасчет взыскиваемой платы, представленный в апелляционной жалобе ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод о нарушении пунктов 3.4, 3.5 Правил №26 является несостоятельным.

В соответствии с договорами на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования от 05.07.2010 и 14.11.2011, заключенными между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат «Магнезит», уведомления о подаче вагонов передаются перевозчиком круглосуточно по телефону, с записью в книге уведомлений.

  Согласно пункту 1.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, коммерческая отчетность по грузовым перевозкам является источником сведений, на основании которых определяются финансовые и экономические результаты работы ОАО «РЖД».

  Разделом 3.6 Инструкции предусмотрено ведение формы ГУ-6-ВЦ «Книга уведомления о прибытии груза».

Машинопечатной формой книги уведомления о прибытии грузов формы ГУ-6-ВЦ подтверждено, что спорные вагоны в адрес грузополучателя - ОАО «Комбинат «Магнезит» прибыли 21.01.2013 по железнодорожным накладным №ЭУ 820392, №ЭУ 871782, №ЭФ 315615, №ЭФ 315555 и грузополучатель был уведомлен 21.01.2013 в 16 час. 10 мин. по московскому времени.

Кроме того, в разделе «календарные штемпеля» железнодорожных накладных №ЭУ 820392, №ЭУ 871782, №ЭФ 315615, №ЭФ 315555 в графе «уведомление грузополучателя о прибытии груза» перевозчиком указывается дата и время уведомления, после чего происходит выдача накладных грузополучателю.

Также в актах общей формы указана причина задержки вагонов на станции назначения, количество вагонов с указанием номера каждого вагона, дата и время их прибытия на станцию назначения, время начала и окончания задержки вагонов, а также имеются сведения об уведомлении ОАО «Комбинат «Магнезит» о прибытии вагонов в его адрес.

Таким образом, ответчик был своевременно уведомлен о прибытии грузов.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

  Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Основанием для предъявления настоящего иска является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

  Таким образом, согласно актам общей формы №1/567, №1/708, №1/732, №1/789, №1/864 вагоны, перечисленные в данных актах, были приняты ОАО «Комбинат «Магнезит» 21.01.2013, 26.01.2013, 18.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013, то есть датами окончания простоя является 21.01.2013, 26.01.2013, 28.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является 21.01.2014, 26.01.2014, 28.01.2014, 30.01.2014, 01.02.2014, соответственно для каждого из перечисленных актов. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 21.01.2014, то есть срок исковой давности не пропущен.

   С учетом указанного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2014г. по делу №А76-1061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   О.Б. Фотина

                                                                                              Е.В. Ширяева