Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А76-1061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10492/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А76-1061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2014г. по делу №А76-1061/2014 (судья  Бахарева Е.А.).

          В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Белик С.А. (доверенность от 24.07.2014).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ОАО «Комбинат «Магнезит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 166 816 руб. 12 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

С ОАО «Комбинат «Магнезит» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 166 816 руб. 12 коп. платы, 6 004 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Кроме того, с ОАО «Комбинат «Магнезит» в доход федерального бюджета взыскано 36 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.138-150).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Комбинат «Магнезит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно толкует специальные нормы исчисления срока исковой давности, установленные для требований, вытекающих из перевозки грузов. Истцом нарушены пункты 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, согласно которым перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должен быть произведен в соответствии с Приложением №3 к договору, а не в соответствии с Тарифным руководством №2.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25.09.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час .10 мин. 02.10.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 05.07.2010 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат Магнезит» при станции Речная ЮУЖД. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат «Магнезит» (клиент) подписан договор на организацию расчетов №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 (т.1, л.д.9-15), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - платежи). В рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1000201680, наименование клиента ОАО «Комбинат «Магнезит», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет (далее - ЛС). Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД», подтвержденная выпиской банка. Платежи по настоящему договору осуществляются клиентом в российских рублях. ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЛС клиента и производится списание с ЛС клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, перевозчиком взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении №3 к договору.

В период с 21.01.2013 по 01.02.2013 было задержано 5 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ОАО «Комбинат «Магнезит», на станции назначения Речная из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы №1/567 от 21.01.2013, №1/578 от 21.01.2013, №1/708 от 26.01.2013, №1/732 от 28.01.2013, №1/789 от 30.01.2013, №1/864 от 01.02.2013 (т.1, л.д.18-24).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ОАО «Комбинат «Магнезит» вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю – ответчику истцом начислена плата в сумме 141 369 руб. 60 коп., НДС 18 % - 25 446 руб. 53 коп., всего 166 816 руб. 12 коп.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в договоре на организацию расчетов стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договоров следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской        Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Рассматриваемый иск связан с задержкой вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. Указанный случай предусмотрен пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26) и абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов.

Пунктом 4.6 Правил №26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

          Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы,