Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А07-5979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В отношении трех территориальных сетевых организаций (общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Электро», общество с ограниченной ответственностью «Кармаскалинсксельхозэнерго») и ООО «Башкирэнерго» имели место операционные разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг в размере 3,9 млн. руб., часть из которых была передана на рассмотрение арбитражного суда (т. 4 л.д. 23-41).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что исследуемые обращения  не имели под собой никаких оснований.

Анализ письма ответчиков, поступившего в Федеральную службу по тарифам 06.03.2014, позволяет сделать вывод, что руководители территориальных сетевых организаций обратились к должностному лицу уполномоченного органа в целях защиты своих прав и законных интересов в сфере осуществления деятельности по передаче электрической энергии, которые, по их мнению, были нарушены действиями истца.

В контексте всего обращения спорная информация представляет собой адресованные руководителю Федеральной службы по тарифам сведения об осуществлении ООО «Башкирэнерго» деятельности в сфере передачи электрической энергии, на основании которой руководители территориальных сетевых организаций высказали просьбу взять под личный контроль вопрос тарифообразования в отношении ООО «Башкирэнерго» и обязать его прекратить нарушения договорных обязательств путем оплаты в полном объеме оказанных сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

В сферу полномочий Федеральной службе по тарифам не входит осуществление контроля за осуществление расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако, из содержания данного письма следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание действий, явившихся поводом для обращения в государственный орган в целях проверки обоснованности установленных для ООО «Башкирэнерго» индивидуальных тарифов, которые по мнению авторов являются завышенными. 

Актуальность обращения обусловлена также действиями ООО «Башкирэнерго» по оспариванию тарифов, установленных для территориальных сетевых организаций (дело А07-1715/2014), повлиявших на осуществление расчетов за оказанные услуги.

Таким образом, исходя из общей направленности письма ответчиками фактически реализовано конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую к ним информацию, что нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, из спорного обращения не усматривается заведомого намерения ответчика  причинить вред истцу.

Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть как хорошая, так и плохая. В этой связи, в целях отнесения сведений к порочащим, истцу надлежит представить доказательства негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности.

Сама по себе негативная направленность изложения информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате направления оспариваемых сведений в Федеральную службу по тарифам деловая репутация ООО «Башкирэнерго» оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его производственной деятельности или повлекла какие-либо неблагоприятные для него последствия, истцом не представлено. Поскольку при установлении тарифов используется принцип экономической обоснованности, критическая оценка действий истца в отношениях с контрагентами - территориальными сетевыми организациями не может оказать влияния на взаимоотношения Федеральной службы по тарифам с ООО «Башкирэнерго».

С учетом изложенного, оснований полагать, что распространение сведений относительно ООО «Башкирэнерго»  в оспариваемом письме является недопустимым выходом за возможные пределы свободы мысли и слова, так как имеет своей целью исключительно ущемить интересов истца как действующего субъекта экономической деятельности, у арбитражного суда не имеется.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика должен доказать истец.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при обращении в контролирующий орган с указанным письмом, намерении доводить изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, ООО «Башкирэнерго» суду не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу № А07-5979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.П. Ермолаева