Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А76-13797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поступившее в материалы дела заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 503 613 руб. 09 коп. (т.2, л.д.13-14) не рассматривать, поскольку данное требование не заявлялось первоначально (т.2, л.д.33-37).

  Кроме того, в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены только копии железнодорожных билетов и кассового чека (т.2, л.д.15).

  Представитель истца в судебном заседании 21.07.2014 пояснил, что документального обоснования в части стоимости услуг представителя в сумме 30 000 руб. на дату судебного разбирательства представить в материалы дела не имеет возможности.

  Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в протокольном определении, что заявление о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб. является преждевременным, поскольку представитель истца не представил полный пакет документов, подтверждающих несение таких расходов.

  Также суд первой инстанции указал, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права в последующем заявить требование о взыскании судебных расходов.

  Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Уралмостострой» о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

  Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

  Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления по двум адресам ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами истцом представлены почтовые квитанции №45601, 45602 от 04.06.2014 (т.1, л.д.8, 9). Получение ответчиком уточненного искового заявления с приложенными документами по юридическому и почтовому адресам подтверждено копиями почтовых уведомлений. Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, ответчиком получено определение суда первой инстанции от 02.07.2014 о назначении судебного разбирательства (т.2, л.д.19, 22).

  Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

 Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлениям документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При таких обстоятельствах, само по себе не направление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку ответчик был извещен о дате судебного разбирательства, соответственно, не был лишен возможности представить в арбитражный суд и истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее подателей.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2014г. по делу №А76-13797/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» и закрытого акционерного общества «Уралмостострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Л.Л. Логиновских

                                                                                              О.Б. Фотина