Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А76-1789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8398/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А76-1789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2014 года по делу                   № А76-1789/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: Титов А.Н. (паспорт, доверенность от 01.08.2014); Русаков А.А. (паспорт, доверенность от 08.08.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Кокшарова И.О. (удостоверение №9388, доверенность №67 от  16.12.2013).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области (далее – заявитель, общество, ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании решения и предписания от 20.01.2014 № 11-ж/2014 незаконными.

Определениями суда от 03.02.2014 и 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «Страховая компания «Северная казна»), Межмуниципальный отдел МВД России «Златоустовский» Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области, Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области, Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Вернеуфалейский» Челябинской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области, Отдел МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Еткульскому району, Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» Челябинской области, Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области, Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, Отдел МВД России по Октябрьскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, Отдел МВД России по городу Миассу Челябинской области, Отдел МВД России по Агаповскому району Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Кунашакскому району Челябинской области, УМВД России по городу Челябинску, Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Варненскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, Отдел МВД России по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области, Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Пластовскому району Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Уйскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Чесменскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, Отдел МВД России по Кизильскому району Челябинской области, Страховое открытое акционерное общество «ВСК», Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 (резолютивная часть от 28.05.2014) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Челябинской области построены на выводах о том, что информация по спорным показателям критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» находится в открытом доступе. При этом антимонопольный орган, по мнению апеллянта, не обосновал, каким образом размещение сведений на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам в сети «Интернет»: http:fcsm.ru.ru о количестве договоров по осуществлению обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры по ОСАГО) и количестве урегулированных страховых случаев создало преимущественные условия участия в торгах для заявителя,  и не доказал, что размещение данной информации нарушает п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции).

По утверждению апеллянта, показатели 1 и 2 критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» не являются определяющими при сопоставлении и оценке заявок. Сведения по показателям 3, 4, 5, 6 также относятся к общедоступной информации, которую можно найти в сети «Интернет» на сайтах страховых компаний и сайте рейтингового агентства. Следовательно, само по себе присуждение максимального рейтинга заявке заявителя по показателю 1 и 2, согласно позиции заявителя, не гарантирует победу участнику конкурса, подавшему такую заявку.

Кроме того, общество полагает, что суд первой инстанции в своём решении фактически произвёл подмену понятий, послуживших основанием для принятия УФАС по Челябинской области оспариваемых решения и предписания, с того, что «информация по показателям критерия находится в открытом доступе» на то, что «совокупность порядка оценки конкурсных заявок по данному критерию не соответствует положениям Закона о защите конкуренции».

Оспариваемое решение УФАС по Челябинской области вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК «Северная казна», поданной именно в отношении ООО «Росгосстрах». Поданная жалоба и вынесенное решение УФАС по Челябинской области, согласно позиции заявителя, напрямую нарушают права и законные     интересы     именно     ООО     «Росгосстрах»     в     сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает на то, что, по его мнению,  показатели 1 и 2 критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» никак не ограничивают конкуренцию для любого из участников конкурса, поскольку участники могут объединяться в пул (объединение страховщиков) и выступать от лица одного поставщика услуг.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

Представители ООО «Росгосстрах» и УФАС по Челябинской области в судебном заседании поддержали позиции по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

От Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области, Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, Отдела МВД России по Еткульскому району, Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, в материалы поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО «Страховая компания «Северная казна» исх. № 20 от 13.01.2013  на действия организатора совместных торгов, заказчиков совместных торгов при проведении открытого конкурса по выбору страховой организации на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ МВД России по Челябинской области (изв.0869100000413000302) (далее – Конкурс) в связи с неправомерным включением в конкурсную документацию показателей «качество услуг и квалификация участников конкурса» количества заключенных договоров ОСАГО и количества выплат по России, которые создают преимущественные условия ООО «Росгосстрах» для участия в конкурсе, поскольку являются определяющими при выборе победителя конкурса (т. 2 л.д. 98-103).

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией УФАС по Челябинской области принято решение от 20.01.2014 № 11-ж/2014, согласно которому антимонопольный оран решил:

1.Признать жалобу ООО «Страховая компания «Северная казна» на действия организатора совместных торгов, заказчиками совместных торгов обоснованной.

2.Признать в действиях организатора совместных торгов заказчиков торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3.Выдать заказчикам совместных торгов, организатору совместных торгов, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4.Передать материалы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (т. 1 л.д. 45-59).

На основании указанного решения УФАС было выдано предписание №11-ж/2013 об устранении нарушений законодательства, которым было предписано:

1.Межмуниципальному отделу МВД России «Златоустовский» Челябинской области. Межмуниципальному отделу МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области. Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области. Отделу МВД России по Брединскому району Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Верхнеуфалейский» Челябинской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Россиипо Челябинской области». Отделу МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области. Отделу МВД России по Еткульскому району Челябинской области. Межмуниципальному отделу МВД России «Карталинский» Челябинской области. Отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области, Отделу МВД России по городу Копейску Челябинской области. Отделу МВД России по Октябрьскому району Челябинской области. Отделу МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, Отделу МВД России по городу Миассу Челябинской области. Отделу МВД России по Агаповскому району Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Отделу МВД России по Коркинскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Кунашакскому району Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, Отделу МВД России по Ашинскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Варненскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, Отделу МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Южноуральский» Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Кыштымский» Челябинской области, Отделу МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области. Отделу МВД России по Пластовскому району Челябинской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, Отделу МВД России по Саткинскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Сосновскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Уйскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Чесменскому району Челябинской области, Отделу МВД России по Еманжелинскому району iy Челябинской области (далее - Заказчики совместных торгов) с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru не заключать государственные контракты по итогам проведения Конкурса (изв.             № 0869100000413000302).

2.Конкурсной комиссии по Конкурсу (изв. № 0869100000413000302) в срок до 23.01.2014 принять решение об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 14.01.2014 № 1К/В и передать указанное решение в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

3.ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» в срок до 23.01.2014 :

3.1.разместить решение конкурсной комиссии, принятое по итогам исполнения пункта 2 настоящего предписания, на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3.2.разместить конкурсную документацию с изменениями на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3.3.продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на 20 дней;

3.4.обеспечить участникам размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, возможность отозвать или изменить заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005           № 94 ФЗ «О размещении