Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (далее - Постановление № 12) судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из дела следует, что суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2014 в 09 час. 50 мин., о чем свидетельствует определение суда от 29.01.2014 (т. 1, л.д. 1-3).

В п. 9 вышеуказанного определения указана ссылка на адреса Интернет-сайтов Арбитражного суда Республики Башкортостан и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которых можно отследить информацию о движении дела.

Ходатайством истца от 05.02.2014 к материалам дела приобщено почтовое уведомление о вручении ответчику по его адресу государственной регистрации копии искового заявления с приложенными к нему документами (т. 1, л.д. 50, 51).

Судебная корреспонденция направлялась ООО «Реагент» судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 12), и получена ответчиком 05.02.2014, о чем свидетельствует подпись лица, его получившего (т. 1, л.д. 62).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 05.03.2014 от ответчика явился представитель по доверенности Иванов Сергей Моисеевич (далее - Иванов С.М.); доверенность представителю Иванову С.М. выдана 16.08.2013 директором ООО «Реагент» Гордеевой И.В. сроком на один год (т. 1, л.д. 60, 63).

Определением суда от 05.03.2014 судебное разбирательство назначено на 09.04.2014 в 10 час. 35 мин., о чем ответчик извещен 14.03.2014, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (т. 1, л.д. 64-65, 66).

Представитель ответчика в судебное заседание 09.04.2014 не явился, о чем указано в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 68).

Определением суда от 09.04.2014 судебное заседание отложено на 05.05.2014 на 09 час. 20 мин. (т. 1, л.д. 69-70).

05 мая 2014 года стороны в судебное заседание не явились, о чем указано в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 77).

Определением суда от 05.05.2014 судебное заседание отложено на 04.06.2014 на 11 час. 15 мин. Об этом ответчик извещен 13.05.2014, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (т. 1, л.д. 78-79, 84).

04 июня 2014 года стороны в судебное заседание не явились, о чем указано в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 85).

Определением суда от 04.06.2014 судебное заседание отложено на 09.07.2014 на 09 час. 00 мин. Об этом ответчик извещен 16.06.2014, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (т. 1, л.д. 86-87, 92).

09 июля 2014 года стороны в судебное заседание не явились, о чем указано в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 94).

Судом первой инстанции в отсутствие сторон объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что судебные акты своевременно опубликованы на интернет-сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, почтовом конверте указан адрес: 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 12. Данный адрес совпадает с адресом, имеющемся в ЕГРЮЛ.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Информации о смене адреса ООО «Реагент» также не содержится в материалах дела.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а дело - рассмотренным судом первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятых судебных актах, а ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не являлся в судебные заседания, то риск наступления неблагоприятных последствий лежит на самом ООО «Реагент».

Таким образом, у ООО «Реагент» имелась реальная возможность проследить движение дела и реализовать свои процессуальные права по поступившему исковому заявлению (представитель ООО «Реагент» 05.03.2014 принял участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу), заявить доводы и возражения относительно существа спора.

Однако, при наличии доказательств получения искового заявления с приложенными к нему документами, надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебных заседаний, этого не сделано.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Реагент», с учетом того, что по существу спора доводов апеллянтом в жалобе не заявлено, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года по делу №А07-747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реагент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

Н.А. Иванова