Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10067/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А07-747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реагент» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года по делу №А07-747/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бель» (далее - истец, ООО ТД «Бель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реагент» (далее - ответчик, ООО «Реагент») основного долга в размере 206 102 руб. 55 коп. и пени в размере 75 627 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений искового заявления).

Решением суда от 16 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 09 июля 2014 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить.

ООО «Реагент» в жалобе утверждает, что не было должным образом уведомлено о судебных заседаниях, проходивших в суде первой инстанции.

Таким образом, у ООО «Реагент» отсутствовала возможность проследить движение дела и принять меры по своевременному реагированию на поступившее исковое заявление.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ООО «Реагент» (поставщик) и ООО ТД «Бэль» (покупатель) заключен договор №28/08 ТДБ поставки товара (т. 1, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию Сера техническая газовая комовая ГОСТ 127.1-93, с массовым содержанием серы не менее 99,98 % на условиях настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора цена на каждую партию, условия оплаты и количество продукции указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

На основании п. 6.3 договора за просрочку отгрузки продукции покупатель в праве требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки отгрузки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2012 (п. 9.1 договора).

Договор подписан в двухстороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Согласно приложению №1 от 28.08.2013 к договору, поставке подлежит Сера техническая газовая комовая ГОСТ 127.1-93, сорт 99,98 навал, полувагон в количестве 260 тонн стоимостью 403 000 руб. (т. 1, л.д. 15).

В силу п. 2, 3 приложения № 1 период отгрузки определен: сентябрь 2013 года, форма оплаты: 100% предоплата.

Согласно платежному поручению №1 от 09.09.2013 истец произвел предоплату на сумму 400 000 руб. (т. 1, л.д. 18).

Однако, в нарушение условий договора, ООО «Реагент» поставка товара не произведена в полном объеме, товар поставлен в количестве 60,579 тонн на сумму 93 897 руб. 45 коп.

Истец отказался от дальнейшей поставки товара в связи с отказом потребителя из-за нарушения сроков поставки, и просил вернуть остаток денежных средств в размере 306 102 руб. 55 коп., о чем свидетельствует письмо от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 39, 40).

ООО «Реагент» денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, не возвращены.

Истец повторно потребовал осуществить возврат денежных средств за не поставленный товар, о чем свидетельствуют претензии №7 от 27.11.2013, №8 от 17.12.2013.

ООО «Реагент» сообщило, что возврат денежных средств возможен только 20.12.2013, о чем свидетельствует письмо №168 от 11.12.2013.

Однако ответчик обязательство не выполнил и денежные средства не возвратил.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 07.02.2014, по которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.02.2014 составила 306 102 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 46).

Указанный акт сверки подписан директорами организаций и скреплен их печатаями.

Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в связи с неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства произведен частичный возврат денежных средств истцу, в связи с чем, последний уточнил исковые требования, уменьшив заявленный к взысканию размер суммы долга до 206 102 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 13 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Из дела видно, что ООО ТД «Бель» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1137453005777; адрес (место нахождения): 454004, г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, 163-14; директор общества Зырянов Сергей Владимирович (т. 1, л.д. 24-27, 28-38).

ООО «Реагент» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1020202082977; адрес (место нахождения): 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 12; директором избран Гордеева Ирина Вениаминовна (далее - Гордеева И.В.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Реагент» нарушило условия договора поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме основного долга в размере 206 102 руб. 55 коп. и пени в сумме 75 627 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются