Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-7795/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соглашения, порядок, условия и сроки удовлетворения требований кредиторов.

Так, согласно пункту 2.2.1 кредиторы предоставляют должнику отсрочку погашения задолженности по денежным обязательствам (основному долгу и пеням) перед ними в полном размере, в соответствии с реестром требований кредиторов, на срок до 01.04.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения, кредиторы представляют должнику рассрочку погашения задолженности по денежным обязательствам (основному долгу и пеням) перед ними на срок с 02.04.2015 до 01.04.2020  включительно, в течении которого должник обязуется произвести погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с приведенным ниже графиком с пропорциональным распределением платежей в пользу каждого из кредиторов.

При этом кредиторы освобождают должника от обязательств перед ними по оплате сумм процентов, начисленных и подлежащих начислению на сумму их требований к должнику за период наблюдения и конкурсного производства по аналогии и в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (пункт 2.2.3).

Пунктом 2.2.4 соглашения установлено, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в следующем порядке:

2.2.4.1. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим мировым соглашением зачетом встречных однородных требований прекращены:

* обязательства общества «НПП «Спецнефтеавтоматика» перед Биктимировым Р. А. в совокупном размере 50 239 091, 57 рублей, в том числе в сумме 14 062 377, 45 рублей по договорам займа в части основного долга и процентов по займам и 2 350 000 рублей пеней, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года по делу № А07-7795/2010; в сумме 29 020 000 рублей по договорам купли-продажи векселей и по пеням в части 4 806 714, 12 рублей установленным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года (резолютивная часть) по делу№ А07-7795/2010;

* обязательства Биктимирова Р. А. перед обществом «НПП «Спецнефтеавтоматика» по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными и индексации в совокупном размере 50 239 091, 57 рублей., возникшие из мирового соглашения от 09.09.2008г. по гражданскому делу №2-2611/2008 и на основании определения Советского районного суда города Уфы от 13 сентября 2011 года о замене взыскателя по делу № 13-88/2011, в том числе по основному долгу в сумме 26 052 806,32 рублей, с условием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по ставке 10,5% годовых (утверждено определением Советского районного суда от 09.09.2008г.); по оплате сумм индексации -7 424 713 рублей (на сумму основного долга) и 1 034 695,24 рублей (на сумму процентов) на основании Определения Советского районного суда г. Уфы от 20.07.2012г. №2-2611/2008 (вступило в законную силу 07.08.2012г.); по оплате процентов за период с 03.07.08 г. по 31.12.2011 г. в сумме 9 636114,3 рублей на основании Постановления о расчёте задолженности по исполнительному производству от 19.01.2012г., СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланов СП.; по оплате процентов за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2011г. в сумме 1 367 201,02 рублей на основании Постановления о расчёте задолженности по исполнительному производству от 19.07.2012г. СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Аюпова З.Р.; по оплате процентов за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 1388 445,60 рублей на основании Постановления о расчёте задолженности по исполнительному производству от 28.03.2012 г. СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ермолаев Д.О.; по оплате процентов за период с 01.01.2013 г. по 21.03.2014 г. - 3 335 116 ,09 рублей (начислены в соответствии с условиями мирового соглашения 09.09.2008г. по гражданскому делу №2-2611/2008 .

Примечание: Задолженность по основному долгу Биктимирова Р. А. перед Должником, ранее была погашена частично в ходе исполнительного производства - в размере 178 193, 68 руб.

Тем самым, после приведенного выше зачета встречных однородных требований обязательства Биктимирова Р. А. перед Должником в размере 50 239 091, 57 рублей, указанные в настоящем пункте мирового соглашения, прекращены в полном объеме.

Обязательства Должника перед Биктимировым Р. А., указанные в настоящем пункте мирового соглашения, прекращены в части 50 239 091, 57 рублей.

Обязательства Должника перед Биктимировым Р.А., подлежащие исполнению в соответствии с настоящим мировым соглашением составляют 5 193 285 рублей 88 копеек основного долга.

Пунктом 2.2.4.2 соглашения определен график погашения задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 (л.д. 1-2) ходатайство об утверждении мирового соглашения принято к производству суда.

Определением суда от 18.08.2014 (резолютивная часть от 14.08.2014, л.д. 141-146) в утверждении мирового соглашения отказано.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом момента возбуждения дела о банкротстве и моментов возникновения у должника обязательств по уплате кредиторам задолженностей должнику фактически предоставляется отсрочка погашения требований кредиторам на срок 6 лет, хотя надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность предоставления должнику такой значительной отсрочки платежей, в материалах дела отсутствуют. Суд исходил из того, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность погашения задолженности перед кредиторами должника в значительно более короткие сроки, чем по условиям мирового соглашения, за счет реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества, не представлены. Учитывая изложенное, а также то, что условиями мирового соглашения при значительном периоде отсрочки платежей не предусмотрены размер инфляции и иные обстоятельства, связанные с хозяйственной деятельностью должника и кредиторов, необходимость и обоснованность условий мирового соглашения с учетом прав и законных интересов всех кредиторов ничем не подтверждена, условия мирового соглашения могут повлечь преимущественное и непропорциональное удовлетворение требований отдельного кредитора – Биктимирова Р.А., что нарушает права и законные интересы кредиторов, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения

Выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями главы VIII Закона о банкротстве.

Разъяснения порядка применения названных положений даны в информационном письме № 97.

Согласно положениям главы VIII Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

Положениями статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения (пункт 6 информационного письма № 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При этом, исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» со стороны общества, намеревающегося погасить требования кредиторов, должно быть также получено одобрение участников этого общества.

В ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Статьей 155 Закона о банкротстве предусмотрена письменная форма мирового соглашения. При этом, со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Таким образом, при анализе мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона для начала необходимо установить факт подписания данного соглашения сторонами, а также факт одобрения со стороны должника  и общества (кредитора), имеющего намерения погасить требования к должнику.

Как было указано, на собрании кредиторов 14.02.2014-21.03.2014 согласованы условия мирового соглашения и принято решение о его заключении. Полномочным лицом на подписание соглашения от имени конкурсных кредиторов утверждено общество «Нефтехимтрейдинг-Регион» в лице директора Ивакина Д.Г.

Решения данного собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано, следовательно, являются законными.

Мировое соглашение в представленной редакции от 21.03.2014 подписано должником, конкурсным управляющим Меньковой О.Г., от кредиторов - представителем конкурсных кредиторов   -  обществом «Нефтехимтрейдинг-Регион» в лице директора Ивакина Д.Г.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Утверждение мирового соглашения по правилам статьи 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма N 97 перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В пункте 18 данного информационного письма указано, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Судам необходимо полностью исследовать доказательства по делу и сделать вывод с учетом того, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (пункт 7 информационного письма N 97).

Оценив условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающие обоснованность предоставления должнику значительной отсрочки платежей.

Из материалов дела следует, что, на момент принятия собранием кредиторов должника решения об утверждении мирового соглашения у должника имелось недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 2 034,9 кв.м., а также доля в праве общей собственности помещения площадь. 462,1 кв.м. Указанные нежилые помещения и здания в целом подготовлены для коммерческой эксплуатации – предоставления в аренду заинтересованным лицам для размещения офисов. Кроме этого, у должника