Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А07-3550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения.

Согласно п.6.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по расчетам, подрядчик вправе начислить и предъявить заказчику к оплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств по расчетам.

Согласно расчету суда размер неустойки равен: 87 919 руб. 18 коп. (стоимость документально подтвержденных работ, подлежащих взысканию) х 0,1 % х 314 = 27 606 руб. 88 коп.

Размер взыскиваемой неустойки судом проверен, признан верным.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неверном указании в мотивировочной части решения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при правильном применении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, ошибочная ссылка на названную норму не привела к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-3550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Продтовары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Т.В. Мальцева

                                                                                                            О.Б. Фотина