Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А07-6915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-10423/2014 г. Челябинск
01 октября 2014 года Дело № А07-6915/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Толкунова В.М., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.). Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «БГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2 (далее – постановление от 05.03.2014 № 04-04/312/2, постановление о назначении административного наказания), которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан). Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в действиях ООО «БГК» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Указывает на то, что замеры в реке Белой на момент сброса сточных вод не производились и фактическое качество водного объекта административным органом не определено. Административным органом также не доказана возможность загрязнения, засорения и (или) истощения водного объекта вследствие превышения допустимой концентрации веществ в пределах установленных нормативов допустимых сбросов. В соответствии с протоколами микробиологических и токсилогических анализов сточных вод ТЭЦ-1 за 2012-2013 год, выполненных республиканским аналитическим центром контроля качества воды ОАО «Башкоммунводоканал», сточная вода Уфимской ТЭЦ-1 не вызывает токсический эффект. Кроме того, для подтверждения концентраций необходимо заключение аккредитованной лаборатории. Выполненные лабораторией Уфимской ТЭЦ-1 показатели концентраций в форме 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качества воды сточных вод и/или дренажных вод» не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, т.к. выполнены расчетным путем, а не проведением анализов аккредитованной лабораторией. Также ООО «БГК» в апелляционной жалобе указывает на неправильную квалификацию административным органом действий (бездействий) общества в части выполнения требований водного законодательства. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014 представителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан было пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014 был объявлен перерыв до 01.10.2014. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2013 по 30.12.2013 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка производственной площадки ТЭЦ-1 Уфимского филиала ТЭЦ-4 ООО «БГК» (далее – ТЭЦ-1) соблюдения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что ТЭЦ-1 сбрасывает сточные воды после очистных сооружений в поверхностный водный объект р. Белая, по выпуску 452,5 км от устья, координаты места сброса сточных вод: 54051! с.ш., 56004! в.д. правобережье. Согласно анализам сброса сточных вод по Уфимской ТЭЦ-1 ООО «БГК» за 2012 год, 1, 2 кварталы 2013 года, сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, по форме 3.3 ООО «БГК» за 1, 2 кварталы 2013 года ТЭЦ-1 сбрасываются в р. Белая сточные воды после очистных сооружений с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам) на выпуске сточных вод, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.06.2012 № 010/2012, от 07.03.2013 № 009/2013, и п. п. 10, 17 Условий использования водного объекта Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.07.2012 № 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, выданного Минэкологии РБ, сроком действия до 06.07.2017, - чем нарушены часть 2 статьи 55, часть 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), и часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). Письмом от 21.01.2014 № 19д-3557/13-2014, врученным обществу 21.01.2014 (что подтверждается отметкой на письме), общество извещено о необходимости обеспечения явки его законного представителя в прокуратуру для участия в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 78). По факту совершения правонарушения 23.01.2014 в отношении ООО «БГК» Башкирским природоохранным межрайонным прокурором, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 68-71), а, материалы административного дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан. Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.03.2014 № 04-04/312/2, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (т. 1, л.д. 34-37). Не согласившись с вынесенным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными т соответствуют фактическим обстоятельствам. В силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества. В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Согласно части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В силу части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. В силу частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А47-1112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|