Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А76-28350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и другое.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Ссылка заявителя на пункт 3.3 договора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в указанном пункте договора предусмотрено условие об ограничении поставки газа в случае нарушения сроков оплаты газа, в соответствии с п. п. 5.5.2, 6.5.2 договора. Следовательно, п. 3.3 договора регулирует режим и порядок поставки газа, способы его выборки, а не сроки оплаты. Кроме того, в случае нарушение условий п. 3.3 договора, предусмотренная п. 7.1 договора ответственность не наступает. Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу № А76-28350/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Ширяева Судьи: Т.В. Мальцева О.Б. Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А76-17148/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|