Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А07-6472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

году, однако, взыскатель самостоятельно распорядился своими правами, безразлично относившись к вопросу исполнения возбужденного в отношении ООО «Инвест Агро» исполнительного производства, и посчитав необходимым установить обстоятельства исполнения (неисполнения) исполнительного документа, по истечении семи лет с момента возбуждения исполнительного производства.

          С учетом данного, закрытое акционерное общество «Битум ТНК» самостоятельно приняло на себя риск наступления негативных последствий, не реализовав своевременно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».                 

          Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Ханнановым Э.Г., в нарушение ст. ст. 4, 30, 36, 50, 110, 113, 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произведено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Все вышеперечисленное в равной степени, относится к заявлению ЗАО «Битум ТНК» по пунктам 1, 4, 5 требований.

          Помимо изложенного, из смысла ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, что судебные акты арбитражного суда должны быть реально исполнимы.

          Таким образом, требование общества об обязании судебного пристава Ханнанова Э.Г. совершить определенные действия, - при том, что данное лицо уволено из службы судебных приставов, а, должник – общество с ограниченной ответственностью «Инвест Агро», прекратило свою деятельность в связи с решением регистрирующего органа, - в любом случае, является неисполнимым.

           Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по пунктам 2, 3 требования, также пропущен закрытым акционерным обществом «Битум ТНК», учитывая, что соответствующая информация содержалась в письме начальника отдела – старшего судебного пристава Халимова Р.Н. от 28.01.2014 № 2833 (л.д. 13), а, с соответствующим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан, лишь 04.04.2014 (л.д. 3), не заявляя, как отмечено выше, о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. Иных писем – обращений к судебным приставам, упомянутых обществом в апелляционной жалобе, ЗАО «Битум ТНК» в материалы дела № А07-6472/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представило.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года по делу № А07-6472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Битум ТНК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            В.В. Баканов