Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-14192/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

л.д. 36-38) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 представлял собой единое землепользование, относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы Администрации Уфимского района от 14.11.2007  № 1561 (т. 2, л.д. 85-87) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:0215А и 02:47:000000:0215Б. Земельный участок 02:47:000000:0215Б площадью 265 га, в свою очередь, разделен на паи между гражданами, имеющими право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоза «Агидель» Уфимского района (т. 2, л.д. 88-94), и передан в общую долевую собственность указанных граждан.

Выделенные из единого землепользования с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 земельные участки прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 02:47:000000:412 (площадь                   2 650 000 кв. м) и 02:47:000000:411 (площадь 4 383 624 кв. м).

На земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412 было зарегистрировано право общей долевой собственности 79 физических лиц, в том числе Нурмухаметова М.Г. (выписка из ЕГРП от 08.10.2013 – т. 4, л.д. 45-47).

В результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:412 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 (площадь            1 161 000 кв. м) и 02:47:140801:47 (площадь 1 490 000 кв. м).

Между Волковым Н.Н. и обществом «ОйлАгро» 23.06.2009 заключен договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал данного общества, в соответствии с которым Волков Н.Н. внес в качестве вклада в уставный капитал общества «ОйлАгро» земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:43 (площадь 1 340 000 кв. м), 02:47:140801:46 (площадь 1 161 000 кв. м) и 02:47:140801:47 (площадь 1 490 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ему на праве собственности.

На основании указанного договора за обществом «ОйлАгро» 20.07.2009 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009 – т. 1, л.д. 130, 131).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А07-9318/2010 по иску общества «ОйлАгро» к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с участием третьих лиц – Администрации Уфимского района, Администрации Таптыковского сельсовета, Комитета по управлению собственностью, Управления Росреестра (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 – т. 2, л.д. 26-36, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2011 – т. 2, л.д. 38-44), имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу. 

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46, 02:47:140801:47 фактически находятся во владении общества «ОйлАгро».

Правоотношения участвующих в деле лиц по поводу спорных земельных участков были предметом рассмотрения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

  Предприниматель Нурмухаметов М.Г. обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-903/2011 с заявлением к Администрации Уфимского района о признании недействительным постановления от 14.11.2007 № 1561 «О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Нурмухаметова М.Г., КФХ «Хайрулин В.Г.», и ОАО «Зубово», расположенных на территории бывшего МУСП совхоз «Агидель» Уфимского района Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по дела № А07-903/2011 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя Нурмухаметова М.Г. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 4, л.д. 101-108).

Общество «ОйлАгро» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-21901/2011 с иском к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Таптыковский сельсовет, предоставленного предпринимателю в аренду, и о погашении записи в ЕГРП в отношении части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский район, Таптыковский сельсовет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу № А07-21901/2011 в удовлетворении исковых требований общества «ОйлАгро» было отказано (т. 4, л.д. 109-114).

   Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по иску Егорова Н.Ф. признан недействительным (незаконным) протокол от 29.12.2008 общего собрания участников долевой собственности по выделению Волковым Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах Таптыковского сельсовета в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей, признан недействительным (ничтожным) договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал общества «ОйлАгро» от 23.06.2009 (т. 4, л.д. 49-59, 140-145). Данное решение вступило в законную силу 24.09.2013.

         Полагая недействительным (ничтожным) договор аренды от 15.02.2006    № 280-ТАП как заключенный с предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. в нарушение требований закона без соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 № 32, Администрация Уфимского района и общество «ОйлАгро» обратились в арбитражный суд с иском о признании указанного договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

         Полагая, что общество «ОйлАгро» нарушает его права как арендатора спорных земельных участков по договору аренды от 15.02.2006 № 280-ТАП, предприниматель Нурмухаметов М.Г. обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.   

         По делу в ходе проверки заявлений общества «ОйлАгро» (т. 1, л.д. 145) и заявления предпринимателя Нурмухаметова М.Г. (т. 3, л.д. 58-60, 85-87) о фальсификации доказательств проведена комплексная судебная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза в отношении постановления от 31.03.2004 № 32, по результатам которой экспертом Башкирской лаборатории судебной экспертизы  Колмаковой О.В. представлено заключение эксперта от 11.06.2004 № 648/3-3-3.2 (т. 4, л.д. 2-14), экспертом  Башкирской лаборатории судебной экспертизы Суфияновой З.А. представлено заключение эксперта от 16.05.2014 № 647/2-3-1.1 (т. 4, л.д. 162-174).     

Из заключения эксперта от 11.06.2004 № 648/3-3-3.2 следует, что             1) определить, соответствуют ли даты фактического изготовления и подписания спорного постановления, оригинал которого находится в регистрационном деле правоустанавливающих документов                                 № 02:47:000000:0215, и этого же постановления, оригинал которого представлен предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. с сопроводительным письмом от 02.04.2014, не представляется возможным; 2) определить время выполнения машинописного текста указанных выше документов, время выполнения рукописных реквизитов и оттисков печатей в данных документах не представляется возможным. 

Из заключения эксперта от 16.05.2014 № 647/2-3-1.1.2 следует, что             1) рукописные записи дат - «31 марта» и номеров - «32» спорного постановления, оригинал которого находится в регистрационном деле правоустанавливающих документов № 02:47:000000:0215, и этого же постановления, оригинал которого представлен предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. с сопроводительным письмом от 02.04.2014, выполнены одним лицом – самим Филипповым А.И.; 2) подпись от имени Филиппова А.И., расположенная в спорном постановлении, оригинал которого представлен предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. с сопроводительным письмом от 02.04.2014, в строке «Глава муниципального образования Таптыковский сельсовет» слева от расшифровки подписи – «А.И. Филиппов» выполнена самим Филипповым А.И.; 3) подпись от имени Филиппова А.И., расположенная в спорном постановлении, оригинал которого находится в регистрационном деле правоустанавливающих документов № 02:47:000000:0215, в строке «Глава муниципального образования Таптыковский сельсовет» слева от расшифровки подписи – «А.И. Филиппов» выполнена не самим Филипповым А.И., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Филиппова А.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Уфимского района и общества «ОйлАгро» к предпринимателю     Нурмухаметову М.Г.  о признании недействительным договора аренды от 15.02.2006 № 280-ТАП и применении последствий его недействительности, суд первой инстанции применил по заявлению предпринимателя к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В указанной части решение суда является обоснованным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или                               не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Администрация Уфимского района и общество «ОйлАгро» оспаривают договор аренды от 15.02.2006 № 280-ТАП, ссылаясь на его недействительность (ничтожность) ввиду не соответствия договора требованиям закона, а именно: допущенные при его заключении нарушения требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 № 32.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения договора) устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. заявлено о применении к заявленным Администрацией Уфимского района и обществом «ОйлАгро» исковым требованиям правил о пропуске срока исковой давности (отзыв – т. 1, л.д. 101-105).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.

Установив, что на дату обращения с иском (иск был предъявлен Администрацией Уфимского района 14.08.2013 – т. 1, л.д. 22) срок исковой давности для признания недействительным договора аренды от 15.02.2006       № 280-ТАП и применении последствий его недействительности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в том числе подателем жалобы, суду апелляционной инстанции не приведено.  

Довод подателя жалобы о том, что общество «ОйлАгро» необоснованно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1). Процессуальное соучастие допускается, если:                     1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4).

Исследовав заявление общества «ОйлАгро» о вступлении в дело в качестве соистца (т. 3, л.д. 48-51), судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования соистца, по существу, аналогичны требованиям Администрации Уфимского района как по их предмету, так и по обоснованию. Так, в обоснование исковых требований о признании договор аренды от 15.02.2006     № 280-ТАП и применении последствий его недействительности общество «ОйлАгро»