Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 n 18ап-11721/2010 по делу n а34-3969/2010 по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не указании в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, что требование взыскателя относится к текущим платежам пятой очереди взыскания.суд первой инстанции арбитражный суд курганской области

труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Таким образом, если в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом поступает исполнительный документ, указанный в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве - о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам исполнительное производство не оканчивается.
Судом первой инстанции установлено, что 24.07.2006 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в службу судебных приставов-исполнителей направлено уведомление о введении конкурсного производства в отношении МУП "Петуховское АРТП", полученное судебным приставом-исполнителем Московкиной Е.В.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника относится к текущим платежам, о чем указано в решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6567/2009 от 21.01.2010, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве не подлежит взысканию в рамках конкурсного производства.
Исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем.
При принятии постановления от 20.05.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебный пристав-исполнитель Родионов Р.А. не указал в постановлении соответствующих данных, позволяющих отнести взыскание суммы к текущим платежам и очередности удовлетворения требований данного исполнительного документа, с учетом норм Закона о банкротстве.
Копия решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6567/2009 от 21.01.2010 судебным приставом-исполнителем в банк не направлялась.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.
При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
Постановление от 20.05.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке не содержало данных позволяющих отнести банку требования к текущим платежам и определить очередность платежа, к указанному постановлению не были приложены документы подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам. В связи, с чем банком указанное постановление возвращено без исполнения.
При принятии постановления от 20.07.2010 об обращении взыскания и списания денежных средств, судебный пристав-исполнитель Московкина Е.В., неверно указала, что требование взыскателя относится к текущим платежам четвертой очереди взыскания в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, вместо пятой очереди.
Из представленных банком платежных документов должника за период с 04.05.2010 по 05.08.2010, выписки по операциям на счете за этот же период и приложения к выписке сведений об очередности платежей за периоды с даты совершения оспариваемых действий 20.05.2010, на расчетном счете должника имелись денежные средства за спорный период и осуществлялось списание этих денежных средств.
Задолженность должника перед обществом относится к текущей задолженности пятой очереди платежей в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом со счета должника осуществлялось списание текущих платежей шестой очереди.
Действиями по не указанию в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 20.05.2010, что требование взыскателя относится к текущим платежам; действиями по неверному указанию в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 20.07.2010, что требование взыскателя относится к текущим платежам четвертой очереди взыскания в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве нарушаются права и интересы заявителя. Указанные действия препятствуют осуществлению списания денежных средств со счета должника, отсутствие указания на текущий платеж послужило основанием для возвращения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.05.2010.
При этом внесенные исправления постановлением от 17.08.2010 нарушенные права заявителя не восстанавливают, так как нарушение прав явилось в момент списания денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2010 по делу N А34-3969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Московкиной Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА