Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-2191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти субъекта российской Федерации. При отсутствии постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена на теплоноситель устанавливается приказом тарифного органа в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы, указанные величины могут меняться. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величины стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.09.2013 №202 с 12.11.2013 был установлен тариф для ООО «БашРТС» на теплоноситель в размере 70,28 руб./куб.м (без НДС).

Расчет количества потребленной тепловой энергии (л.д.145-146 т.2) и ее стоимости, произведенный истцом на основании согласованных в договоре на теплоснабжение тепловых нагрузок и тарифов, установленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, судом проверен, является правильным.

Доводы ООО «УК «Уютный дом», касающиеся выставления по ряду домов, находящихся на его обслуживании, излишних объемов тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, судом правильно были отклонены, поскольку согласно договору теплоснабжения в расчетный период включены 30 календарных дней (п.2 приложения №7 к договору), следовательно, за «выпавшие сутки» истец правомерно начислил плату по среднесуточному потреблению. При этом истцом в расчете правильно не учтены показания приборов учета с периодами работы, не соответствующими фактическому (л.д.145-146 т.2).

Так же суд обоснованно не принял во внимание и доводы ответчика о неправомерности выставления к оплате объемов теплоносителя, потери которых происходит в сетях ответчика, основанные на том, что границей балансовой принадлежности и его эксплуатационной ответственности является место присоединения прибора учета тепловой энергии к теплотрассе ресурсоснабжающей организации.

Так, в соответствии с пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик, являющийся управляющей компанией, заключил договор, в котором определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей – наружная стена жилого дома (приложение №2 к договору, л.д.21-26 т.1).

Кроме того, согласно положениям пунктов 5 и 6 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, ответственность за состояние которых несет управляющая организация.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для выставления к оплате энергетических потерь в тепловых сетях, расположенных внутри многоквартирных жилых домов, являются несостоятельными.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2013 года на нужды отопления многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за химически очищенную воду (теплоноситель), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как согласно информационному письму «О тарифе на теплоноситель» Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.12.2013 №2964-05 тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя без учета потерь, затраты на восполнение которых потребители несут дополнительно. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

При этом суд учитывает, что Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является государственным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по установлению тарифов, в том числе и для ООО «БашРТС», следовательно, все акты, принимаемые указанным органом, являются обязательными в части вопросов, касающихся ценообразования на энергоресурсы, поставляемые потребителям.

В остальной части доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют его возражения в суде первой инстанции, которые были правильно отклонены судом, что нашло свое отражение в обжалуемом решении. Юридически значимые обстоятельства дела правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Собранные по делу доказательства оценены судом правильно, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу №А07-2191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                        Е.В. Ширяева